Lo Políticamente Correcto y la Metapolítica

Por Alberto Buela

En estos días nos ha llegado desde varios lados un reportaje al militar franco-ruso, ahora devenido ensayista, Vladimir Volkoff sobre lo políticamente correcto. Las respuestas que da Volkoff son acertadas pero insuficientes, pues él limita lo políticamente correcto a un problema del decir: "circula a través de nuestro vocabulario. El vocabulario políticamente correcto es el principal vehículo de contagio".

Es cierto que lo políticamente correcto, en inglés denominado political correctness, tiene que ver con una forma de decir; por ejemplo a un negro llamarlo "hombre de color", hablar de interrupción del embarazo en lugar de aborto, invidente en lugar de ciego. Pero hay que dar un paso más en busca de su fundamento, si no simplemente nos quedamos en la descripción del fenómeno.

Así lo políticamente correcto es todo eso que dice Volkoff: el "todo vale", el cristianismo degradado, el socialismo reivindicativo, el freudismo antimoral, el economicismo marxista, el igualitarismo como punto de llegada y no de partida, la decadencia del espíritu crítico, lo practican los intelectuales desarraigados, confunde el bien y el mal. Pero todo ello no alcanza para asir su naturaleza, esencia y fundamento. Incluso Volkoff afirma que: es de imposible definición.

Además, está el hecho bruto e incontrovertible de que existen temas y problemas políticos de mucho peso en la historia del mundo que no son tratados por ser políticamente incorrecto hacerlo, por ejemplo: el poder judío en las finanzas internacionales y en los medios masivos de comunicación o el poder de las sectas e iglesias cristianas al servicio del imperialismo. Vemos con estos solos ejemplos cómo lo políticamente correcto no se limita al decir o al dejar de decir, como sostiene Volkoff.

Además hay temas y muchos, que no son tratados ni mediática ni privadamente por ser políticamente incorrectos: la jerarquía, el disenso, la disciplina, el arraigo, la pertenencia, las virtudes, el deber, el heroísmo, la santidad, la lealtad, la autoridad, etc.

Nosotros sin embargo creemos que lo políticamente correcto se apoya y tiene su fundamento en el denominado pensamiento único. Pensamiento que encuentra su justificación en los poderes que manejan y gobiernan este mundo terrenal y finito que vivimos hoy.

Podemos definir lo políticamente correcto como la forma de hacer y decir la política que se adecua al orden constituido y al statu quo reinante. Es por ello que el simulacro y el disimulo, la amplia calle de la acción y el discurso político contemporáneo, tiene en lo políticamente correcto su mejor instrumento. Hoy la política es entendida y practicada como "un como sí" kantiano. Se piensa y se actúa "como si " se pensara y se actuara de verdad. Es por ello que los gobiernos no resuelven los conflictos sino que, en el mejor de los casos, los administran. Nos tratan de mantener siempre en una pax apparens como agudamente ve Massimo Cacciari, el filósofo y actual intendente de Venecia.

¿Y por qué hablamos de pensamiento único? Porque hay una convergencia de intereses de los distintos poderes que manejan este mundo que necesita ser justificada y su justificación se halla en el pensamiento único, que está constituido por el pensamiento social, política y académicamente aceptado. Esto prueba, como lo han demostrado intelectuales "políticamente incorrectos" como Michel Maffesoli, Massimo Cacciari, Danilo Zolo, Alain de Benoist, Günter Maschke, y tantos otros, que existe una "policía del pensamiento" (los Habermas, Eco, Henry-Levy, Gass, Saramago -en nuestro país los Aguinis, Sebrelli, Verbisky, Feinmann, Grondona, etc.-) que determina en forma "totalitariamente democrática" quiénes son los buenos y quiénes los malos. A quién se debe promocionar y a quién denostar o silenciar. Es le totalitarisme doux propre des démocraties occidentales del que nos habla Mafffesoli.

Esta policía del pensamiento es una, como es uno el pensamiento único y como lo es también uno el sistema de intereses de los poderes mundiales, más allá de sus aparentes diferencias ideológicas. Perón a esto lo llamaba sinarquía, que el pensamiento políticamente correcto se encargó de negar y burlarse.

No se puede hablar en profundidad de lo political correctness sin estudiar aquello que constituye la pensée unique tan bien descrita por Alain de Benoist, Ignacio Ramonet o Vitorio Messori. Y no se puede hablar del pensamiento único sin hacer referencia a la unitaria madeja de intereses que sostiene el funcionamiento de los poderes indirectos, en muchos casos más poderosos incluso que los mismos Estado-nación. Todo ello a su vez tiene una fuerza coercitiva que es "la policía del pensamiento" que funciona en forma aceitada hasta en el último pueblito de la tierra.

Esta tenaza poderosa de dinero, poder político y prestigio intelectual es la que presiona sobre la vida de los pueblos para el logro de la homogenización del mundo y las culturas en una sola. Esta tenaza es la expresión acabada de un mecanismo perverso de alienación existencial de las naciones que pueblan la tierra. Y es en vista a la denuncia de este mecanismo perverso, donde se juntan lo políticamente correcto, el pensamiento único, los poderes indirectos y la policía del pensamiento, que buscamos hacer una observación crítica a lo sostenido por Volkoff.

La tarea de desmontaje de lo políticamente correcto es una tarea correspondiente stricto sensu a la metapolítica pues esta disciplina con el estudio de las grandes categorías que condicionan la acción política de los gobiernos de turno es la que nos brinda las mejores condiciones epistemológicas para el conocimiento de aquello que nos hace padecer lo políticamente correcto como vocero del pensamiento único impuesto a su vez por la policía del pensamiento. Lo políticamente correcto al transformar sus propuestas y temas en "el lugar común", puede ser desarmado con el uso de la metapolítica que para Giacomo Marramao "convierte a la divergencia en un concepto de comprensión política".

Con lo cual llegamos finalmente a constatar que para comprender acabadamente la política y lo político estamos obligados a desmantelar el andamiaje de este círculo vicioso conformado por lo políticamente correcto, el pensamiento único, los poderes indirectos y la policía del pensamiento que se retroalimentan entre sí en una totalidad de sentido, que en nuestra opinión produce ese gran sin sentido que caracteriza a la política mundial de nuestro tiempo.

El Desafío Político de NueStra Época

Por Augusto Bleda

Adrian Salbuchi y Alex Jones, entre otros, son quienes más nos alertan de los movimientos del Poder internacional en su objetivo de constituir un Gobierno Mundial Centralizado, por sobre las diferentes instancias nacionales preexistentes. Las líneas de trabajo e hipótesis que desarrollan estos compañeros, no deben ser pasadas por alto por nadie que emprenda una tarea de resistencia.

El señor Salbuchi lleva toda una vida de Resistencia ante el sistema, y tiene mucho que decirnos al respecto. Sus investigaciones económicas acerca de la naturaleza del dinero, la usura, los bancos, y el entramado que caracteriza la toma de decisiones del poder real que oprime al mundo, no pueden ser ignoradas por nosotros.

¿Porque insistir en esto? Para saber ubicarnos en tiempo y en espacio. La Política sin previsión, no logra sino fracasar. Plantada en un momento y en un lugar dado, proyectada hacia el futuro, la Política, tiene que volver a su rol central, a su verdadero concepto, ese concepto que fuera definido impecablemente por Carl Schmitt.

“Una definición conceptual de lo político puede obtenerse sólo mediante el descubrimiento y la verificación de categorías específicamente políticas” ¿Cuáles son estas categorías de las que nos habla Schmitt?. “La diferenciación específicamente política, con la cual se pueden relacionar los actos y las motivaciones políticas, es la diferenciación entre el amigo y el enemigo.” Toda actividad pública es Política. Todo enemigo político no es más que el enemigo público. En este punto, es claro que los móviles que definen a nuestro enemigo, el conglomerado que ha sido denominado “Nuevo Orden Mundial”, no son estrictamente económicos, como cierta izquierda está empecinada en demostrar. Los móviles económicos, son objetivos para el enemigo, en cuanto son a su vez, objetivos de una conquista, de una guerra política. Cada paso de estos poderes, una guerra, un asesinato, la diseminación de una pandemia controlada, la repetición exhaustiva de una noticia, etc., todo ello, si puede generar beneficios económicos, no tiene un fin económico, sino un fin político.

Este fin político del Enemigo es amarrar el mundo a sí, a su voluntad de poder inagotable. Justamente por eso, el amarre de sociedades y Estados, comenzó por lo económico, controlando el dinero, y luego las industrias clave, los periódicos, los partidos políticos. Este enemigo, no es un enemigo de clase, o un enemigo de raza, o un enemigo religioso. Es un enemigo público, porque es un enemigo político. Ha utilizado a clases, razas, y religiones, para fortalecerse a si mismo, y los ha ignorado o combatido cuando fue necesario.

La Verdad Política es Voluntad de Poder, es persistir, extenderse, explayarse, expandirse. No hay categorías morales en la política. El enemigo tiene que ser destruido porque es el enemigo, no porque sea “malo”. Combatimos al sistema, no porque somos “los buenos”, sino porque el sistema no es nuestro.

La Guerra, justamente, es la manifestación visible de la enemistad política. Por eso la amamos, porque es consecuencia de lo que somos. Esta guerra implica, saber quienes somos, conocernos a nosotros mismos y a su vez conocer muy bien al enemigo, poder anticiparse a el. Claroscuros hay muchos, contradicciones, infinitas. El enemigo está centrando, en la actual etapa política, en enfatizar los mecanismos de control, y para ello implementa las últimas herramientas tecnológicas y las hace necesarias su publicidad para la mayoría de la población. Crea guerras, inventa atentados y enemigos, para poder servirse del control de las libertades humanas, y sobre todo de vigilar a los disidentes.

“Al enemigo en el sentido político no hay por qué odiarlo personalmente”, dice Schmitt, y nosotros agregamos, hay que conocerlo, acercársele, conocer sus franquicias, examinar su modus operandi, todo esto está en el día a día, en las calles, en los noticieros, en nuestros patrones, en los desamparados, en nuestros compañeros. Hay que proceder de manera que el enemigo no pueda hacer nada contra nosotros, salir de sus categorías de confrontación, de sus clasificaciones, de sus falsas causas, de sus calificativos. Esto equivale a decir, que hay que abandonar la semántica del sistema, y evadir los temas que caracterizan la irritabilidad burguesa de la “sociedad civil”. Provocar, si, por supuesto, pero con inteligencia. El sistema está contentísimo con sus falsas causas, con sus discusiones acerca del aborto, del casamiento homosexual, de la inmigración, está más que contento con la xenofobia, con los pequeños odios entre pueblos cercanos, entre pobres, entre esclavos.

Justamente porque son debates accesorios que no hacen a lo esencial, se los perpetúa. Juan Domingo Perón, otro clarividente político, ya nos había advertido lo siguiente: “Nuestra respuesta, contra la política de “dividir para reinar” debe ser la de construir la prolífica de “unirnos para liberarnos””. Y aquí viene el otro eje clave, saber quienes son los amigos. Todo quien lucha contra el enemigo, es un amigo. Pero, por eso es indispensable saber quien es el enemigo, y que clase de enfrentamientos provocados benefician o no a ese enemigo. Descifrar sus códigos, sus enigmas, sus mentiras. Conocer su proceder, su historia.

El enemigo político del siglo XXI se nos presenta líquido, su espíritu está en las venas de todas las instituciones, en la mayoría de las personas, su estructura es necesariamente económica, así sujeta a los individuos, con el hambre y con la gula, con la enfermedad y el medicamento. Fomenta el tener por sobre el del ser. Se impide a las personas reconocer la esencia de la vida en sociedad, de la comunidad, justamente, de la verdadera política. El sistema oculta la naturaleza de la Política, por eso todos se llenan la boca con la palabra “consenso”, porque no quieren discutir nada, no tienen nada que poner sobre la mesa, nada que modificar. Por desconocer la naturaleza de la política, la gente no logra conocerse a si misma, sino que se extravía en las redes de control, porque el Poder la desarraiga, destruye todas las referencias y las sustituye por las suyas. Los medios de comunicación son el arma clave. El Poder tiene sus propios objetivos, responde a una pequeña elite. Por ello, todos los demás son presa de caza de su política de aniquilación. Y busca aniquilarnos, seamos claros.

Les sobran “recursos humanos” en el planeta, no harán más que despoblarnos. Es por esto, que en los términos de esta guerra política global, no existe neutralidad sin complicidad. Y no existe divisionismo y pelea intestina que no responda a los objetivos del enemigo. Esto hay que tenerlo claro. Durante mucho tiempo la “extrema izquierda”, y la “extrema derecha”, y todos los grupos marginales, sirvieron al sistema y a nadie más. Hay que romper con la lógica binaria/dualista del sistema. Imponer nuestras propias categorías, nuestra semántica, y no dividir, sino atacar conjuntamente, en todos los frentes, con fuego concentrado al corazón de las mentiras, que solo en su hipocresía pueden mantener la hegemonía sobre la conducta humana.

La Lucha no es solo cultural, no es solo una lucha política en el sentido partidario/movimentista, es una lucha existencial, una actitud, un estilo. Esto hoy no tiene fronteras. La Resistencia es ni más ni menos que lo que somos, y lo hacemos por nosotros mismos, y para hacer lo mejor de nosotros mismos, necesitamos unirnos. Ahí nace la comunidad de destino, cuando suspendemos nuestros egoísmos en función de un colectivo que nos insta a superar nuestra miseria personal. El éxito o el fracaso, son categorías del enemigo. El sacrificio, es la medida de los héroes. El heroísmo es la idea de los que buscan superar lo demasiado humano. El individualismo liberal es una técnica de exterminio político. La Comunidad, o el genuino socialismo, es la máxima aspiración de los hombres individualmente concebidos, por si y para si, en su esencia más noble. Luchamos por nosotros mismos, por eso no somos individualistas, sino que defendemos la amistad, la unidad en la diversidad, todas las luchas que busquen liberar a los individuos y a los pueblos del yugo nefasto del capital internacional.

Solo para poder librarnos del enemigo, debemos conocerlo, por eso, tenemos que escuchar a Salbuchi, a Alex Jones, a Ceresole, a toda corriente de revisionismo histórico, a Max Weber, a Spengler, y ponernos manos a la obra, pues quien conoce la verdad y no la dice, es un infame traidor. Y por último, citamos a aquel gigante de Ezra Pound: “El que no está dispuesto a asumir un riesgo por sus ideas, o sus ideas no valen nada o el no vale nada”; Simplemente queremos una nueva civilización.

Solsticio de Verano, Hemisferio Sur.

¿Evolución o Involución?: Hallazgos de científicos rusos cuestionan la teoría de Darwin

Los científicos siguen rompiéndose la cabeza a cerca del origen y la evolución del Hombre y de la vida en nuestro planeta. Así, los investigadores rusos del Instituto de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias de Rusia expusieron sus versiones que ponen en duda la teoría de Charles Darwin.



Los científicos siguen rompiéndose la cabeza a cerca del origen y la evolución del Hombre y de la vida en nuestro planeta. Así, los investigadores rusos del Instituto de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias de Rusia expusieron sus versiones que ponen en duda la teoría de Charles Darwin, indicando que tanto los Homo Sapiens como los monos no tienen antepasados en la Tierra.

Los monos provienen de los hombres

La formación de los Homo Sapiens no se desarrolló, tal y como lo supuso Charles Darwin, debido a que el hombre no proviene de los monos. Según el informe científico, presentado por el investigador ruso Alexander Belov, el proceso de la evolución tenía un orden inverso, es decir, desde los humanos a los monos. En resumidas cuentas, estos animales pueden representar el producto de la involución humana.

Ramas independientes

En su informe Belov expone otra teoría, según la cual los monos y los Homo Sapiens son ramas biológicas independientes que no se vinculan entre sí. Esta conclusión se debe a un detallado estudio de múltiples muestras fósiles de mandíbulas, dientes, cráneos y otros huesos, llevado a cabo durante muchos años por un grupo de arqueólogos.

Raíces no africanas

Basándose en un cuidadoso estudio de los conjuntos de datos antiguos y las nuevas bases de datos masivas, el mapa de los asentamientos humanos en el territorio de la superficie de la Tierra ha variado completamente, y muestra que las poblaciones humanas provenientes de África genéticamente no pueden ser los antepasados del resto de personas en el planeta.

Esa es la conclusión a la que ha llegado otro científico ruso, Andréi Tyunyáev, quien realizó el estudio en colaboración con el profesor Anatoli Klesov, de la prestigiosa Universidad de Harvard.

Según la versión de los investigadores, dichas poblaciones representan simplemente una rama lateral que hace 130.000 años abandonó el territorio del actual Llanura Rusa y de Europa Occidental.

Tyunyáev, por su parte, también llega a la misma conclusión de que a lo largo de los años en el marco de la evolución humana, el Homo Sapiens no hacía más que degradarse.

Entonces… ¿quiénes somos?

Sean cuales fueran los orígenes del Homo Sapiens, los investigadores están de acuerdo: todavía no se han encontrado a los antepasados biológicos de los seres humanos y de los monos en el planeta que confirmen la teoría de la evolución de Charles Darwin.



FUENTE: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/40887-Evolución-o-involución-hallazgos-de-científicos-rusos-cuestionan-teoría-de-Darwin


_______
Stratega

La Falsedad de los Inmortales Principios

Por Augusto Bleda

Nacemos dependientes, por la propia condición natural humana, a eso se le suman las circunstancias coyunturales de la actual sociedad, que atándonos al trabajo y al consumo, alineados cual productos de la maquinaria social, nos somete a reglamentos innecesarios y carentes de fundamento, siempre en miras de asegurar el libre desenvolvimiento del mercado plutocrático y sus magnates financieros. En este artículo intentaremos atacar las nociones modernas de “Libertad” e “Igualdad”, y de ver como estás influyen sobre el todo social, siendo en si mismas conceptos abstractos y genéricos.

1) Igualdad y Democracia Liberal

“Una misma ley para el león y para el buey es opresión” - William Blake.

Para esta maquina gigantesca que llamaremos sistema, modernidad, o como ellos se gustan definirse “nuevo orden mundial”, solo somos un voto más, un engranaje reemplazable y efímero sostén de la “aldea global”. Un consumidor, una unidad de producción…

Nos quieren hacer creer, de todos modos, que “el imperio de la constitución y los derechos humanos” nos garantizan “libertades individuales”, “seguridad jurídica”, “derechos inalienables”, “derechos de propiedad”, etc. Y como si fuera poco todo ello, nos convencen y proclaman que “nacemos libres”.

Se habla mucho del valor supremo de la “democracia”, el gobierno del pueblo, y sin embargo, ahora que lo pienso, nadie me preguntó si yo acepto la constitución y de ninguna manera ni bajo ninguna iniciativa el pueblo puede acceder a criticarla o reformarla. Es decir, si el “pueblo” es la totalidad: ¿Cómo puede representarme a mi un gobierno “del pueblo” con el que disiento? …Siendo minoría o individuo disidente con la totalidad del sistema mismo, ¿acaso no es la única opción “legal” que nos ofrecen someterse a las mayorías, afirmando que siempre tienen “razón”? Evidentemente, la democracia de hoy es una ilusión, y una forma impura de gobierno. A pesar de la vanagloriada libertad de expresión, nadie nos otorga el derecho de poder ser oídos, ni de criticar los dogmas de este mundo “democrático” sin ser tildados de locos, fascistas, subversivos, genocidas, y quien sabe que tantas otras cosas más…y peor aún cuando las críticas efectuadas sean en pos de una democracia genuina, es decir, directa.

Cuando las circunstancias así se presentan: ¿Que bien preciado significa esta tan venerada forma de gobierno? ¿Es realmente “la menos peor” de todas? ¿O el fantasma del totalitarismo dictatorial será un mero chantaje para no pensar nuestra vida fuera de sus reglas por miedo? ¿No es suficientemente miserable nuestra vida “democrática” como para no preocuparnos por querer otra forma de vida?

Sin desviarnos del tema principal de este escrito, afirmamos que el sostén de la farsa democrática es la noción liberal de la igualdad: Frente a esto, no andaremos con medias tintas: LA IGUALDAD NO EXISTE, Y NO DEBE EXISTIR. LA IGUALDAD COMO DERECHO ES UNA FALACIA. Nacemos desiguales, crecemos desiguales y morimos desiguales.

Ni siquiera debemos ser iguales en derechos como el sistema nos hizo creer. Un estafador, un violador, o un corrupto no deben gozar de los mismos derechos, beneficios u obligaciones que una persona digna, respetuosa, solidaria y comprometida con su entorno natural; y ciertamente, en los mencionados casos, deben tener algún tipo de castigo, de parte de la comunidad misma. La noción de justicia nace ante la diferencia y no ante la igualdad. Es necesaria porque somos diferentes, pues si somos iguales... ¿Para que la Justicia?

Cada persona debería poseer un diferente derecho según la función social que ejerza y la recompensa o sanción que merezca por ello debería “otorgársela” la misma comunidad. Vale aclarar que no nos referimos aquí a ninguna solución aplicable a la situación agónica de los actuales Estados-Nación, sino de un “Ideal” de una comunidad organizada, donde sus miembros son voluntariamente parte del todo social. Los derechos y libertades de cada individuo deberían delimitarse de acuerdo a los beneficios o los daños que ejerce en la comunidad a la cual pertenece por propia voluntad. Quien debería asignar o quitar derechos forma parte de otra discusión que aquí se complicaría mucho abarcar sin irse del objetivo del artículo.

Sin embargo, vale aclarar una vez más, cuan distinta sería una situación natural de vida comunitaria con las estructuras artificiales de los Estados Nación, que se aceptan tácita e irreflexivamente.

Pensemos en un grupo de amigos que deciden vivir en un mismo hogar y compartir los gastos y las ganancias. Si alguno de ellos intentase beneficiarse a costa del resto o de perjudicarlos, lo más justo es que se lo castigue, se lo advierta, o se lo expulse. Si alguien no muestra interés en pertenecer a una comunidad, y aún más pretende atacarla y perjudicar a sus miembros, debería ser expulsado de la misma. Ya en épocas inmemorables el peor castigo no era la muerte, sino el destierro. Esto es una muy solapada opinión de como a nuestro parecer debería tocarse el problema de los “derechos” en una comunidad sana, natural, preferencialmente pequeña en sus dimensiones materiales (pensemos en las polis griegas), y diametralmente opuesta a la situación que afrontamos hoy día con los Estados-Monstruo que se imponen tácitamente a todos los habitantes y pueblos de determinado cerco geográfico, cual ovejas indiferenciadas ante un mismo patrón.

Volviendo al eje principal, la desigualdad es algo natural y positivo, ya que la desigualdad implica pluralidad, en cambia la igualdad no. Ni hablando de los hombres, ni en término de “derechos”, puede plantearse la igualdad. Aquí, por otro lado, de ninguna manera justificamos las abismales, opresivas y parasitarias desigualdades económicas producto del capitalismo.

El Socialismo o la equidad económica que nosotros sostenemos con firmeza, no es una igualdad en términos genéricos y dogmáticos, pues nunca se daría de hecho, porque la economía está hecha de hombres, y los hombres son diferentes, y tienen necesidades, ocupaciones y talentos diferentes. Una equidad de oportunidades, si, pero como punto de partida. Quien produce más, obtiene más. Quien trabaja mejor, obtiene mejores resultados. No es tan complicado y es justo, y no es igualitario. A nadie debería faltarle lo básico para subsistir dignamente. Sin dinero, pues, sería todo más “fácil”, más real y más humano. “Cada uno debe producir al menos lo que consume”. Una desigualdad basada sobre el derecho del mejor a ser recompensado en lo suyo partiendo de una base de equidad en términos materiales de subsistencia digna mínima. El derecho del que cumple su función, siendo si mismo, con esfuerzo, coraje, valor, sacrificio, arraigado en una identidad y una comunidad, antes que el derecho de los parásitos burgueses, siempre traidores y viles ante el compañero de ruta.

El dogma igualitario liberal por el simple y poderoso acto de pensar es fácilmente destruido en un instante. Para sellar esta exposición sobre la igualdad, usemos un poco la cabeza. Si dos cosas son “iguales” dejan de ser dos, son una misma cosa. No entiendo muy bien si nos querrán clonar o que, y menos entiendo a esos ingenuos progresistas que dicen “Somos iguales pero diferentes”, si, hasta este extremo llega el lavado cerebral y el irracionalismo dogmático. Esta clase de falacias deben ser señaladas radicalmente y sin contemplaciones si realmente no queremos ser tan hipócritas, mediocres y oportunistas como nuestros contemporáneos.

Una vez tratada la idea abstracta de “Igualdad” que oprime a la persona igualándola al resto de la humanidad cual oveja Dolly… nos queda hablar de la libertad, otra integrante de la tríada “revolucionaria” francesa.

2) Libertad, el otro mito iluminista

“¿Como olvidar que si existe igualdad no puede haber libertad...qué la nivelación de las posibilidades, la identidad de los deberes, el reconocimiento recíproco vuelve imposible la libertad? No existe una libertad abstracta general sino que existen libertades articuladas conformes a la propia naturaleza; es la idea no de una libertad homogénea sino del complejo de estas libertades diferenciadas y cualificadas que el hombre debe hacer surgir en sí. En cuanto a la otra libertad, la liberal y jusnaturalista, es una ficción del mismo estilo que la “igualdad” - Julius Evola.

¿Que libertad tenemos? ¿Libertad es tener que crecer criado por una “niñera” e ir a “escuelas” donde “aprendemos” contenidos abstractos que no nos van a servir para ganarnos la vida? Y si no gozamos de ciertos beneficios de clase… ¿Libertad para morirnos de hambre? ¿Para tener un título universitario y trabajar en trabajos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos? ¿Para viajar todas las mañanas como ganado en colectivos, buses, y subtes para que los usureros viajen cómodos en limusinas? ¿Libertad es esto? ¿Libertad es tener una ciudad contaminada de publicidades y carteles luminosos diciéndonos como nos tenemos que ver? ¿Libertad es que se especule con nuestra tierra y los frutos de nuestro trabajo en bolsas de comercio donde los poderosos hacen sus festines festejando la desgracia de pueblos enteros?

¿La libertad se compra? ¿Entonces porque necesitamos de dinero para vivir? ¿Que hace de mágico un pedazo de papel verde? ¿Porque no se puede ser “libre” sin tener ese papel tan necesitado por todos y manipulado por pocos? ¿Que me garantiza el dinero cuando lo reproducen y lo multiplican según “leyes de mercado” que nada representan el mundo y el intercambio del trabajo productivo y los bienes tangibles?

Si todo este mundo moderno se trata de libertad e igualdad… pues, despertemos, porque NOS ESTAN CAGANDO. La libertad liberal es una ramera que se acuesta con todos, es la esclava sexual de la Voluntad de Poder de la minoría del sistema, de los hombres detrás del complejo aparato financiero.

Libertad, a diferencia de lo que se cree, NO significa que no haya que seguir reglas y una severa auto-disciplina para vivir en una comunidad “ideal” como la que describimos anteriormente, sino exactamente lo contrario. No hay libertad absoluta en esta existencia. Personalmente detesto esos hijos de la burguesía que parlotean contra la autoridad pero abrazan la vida cómoda y las falacias iluministas que aquí nos ocupamos de despellejar. Aun así, la liberté, no deja de ser un concepto abstracto, en tanto y en cuanto no se puede representar en el mundo fenoménico. Por otro lado, el hecho mismo de que la naturaleza de la vida social esté hecha de poder, ya mismo implica un privilegio de ciertas “libertades” y un detrimento de otras, en tanto y en cuanto “alguien” tiene el poder, y alguien se supedita a el, sea consintiéndolo o no. Lo mismo se aplica a cualquier ley o noción de justicia, en tanto prohíbe y sanciona, es decir, restringe ciertas libertades y deja rienda suelta a otras. Esto viene a que, queremos evidenciar que la libertad no se puede idealizar ni conceptualizar en si misma si no está referida a algo, pues, vale repetirlo, en si misma es una abstracción nominal. La Libertad, simple y llanamente, como sustantivo, no nos dice nada.

Más allá de esta definición cruda y empírica de la “Libertad”, aprovecharemos también para referirnos a otra noción o aspecto de la misma, que consideramos más cercana a nosotros. Una Libertad referida a lo humano, a lo que el humano tiene de esencial, o justamente, de libre, potencialmente. Esta libertad existe en los actos en que nos volvemos más libres de nosotros mismos, por ejercicio de la voluntad, cuando abandonamos toda sed, en el camino del de condicionamiento y la superación de nosotros mismos, de nuestros dogmas, de las mentiras que nos han injertado, en un acto de pura voluntad. Cuando no nos identificamos ya con nuestros impulsos y necedades mundanas, ni con nuestros placeres. Cuando somos libres del desenfreno egoísta que glorificando el hedonismo y las apariencias solo engendra sufrimiento y profundiza la ignorancia. Cuando somos libres de todo lo que nos hace doblegarnos y de lo que no.

Cuando somos libres de la noción “libertad” misma. Cuando el lenguaje y la razón abren el camino al gesto heroico, a la obra artística, a la introspección meditativa y nos acercamos a la comprensión de nuestra nobleza y nuestra dignidad, teniendo honor, y fidelidad a nosotros mismos… recién allí podríamos hablar de “Libertad”, obviamente, en posesión de unos pocos. Además, dicha “libertad”, que no existe por si misma, sino que es el desenvolvimiento natural de lo que algunos han llamado el Ser, la voluntad de poder, es el aspecto sobre el que los Hombres diferentes se afirman, sobre los que el hombre asume su individualidad desapegándose de la masa egoísta de nuestra época.

La única Libertad genuina que no es más que relativa, pues se la experimenta al pararse por sobre todo apego, para tomar consideraciones trascendentes a todo lo que signifique necesidad, supervivencia, vegetación, entretenimiento. Nace y muere con un acto tal, nunca identifica un estado, si así fuere, seriamos o Dioses o enfermos mentales y no Hombres.

Un siempre se hallará atado a las necedades naturales del cuerpo, de leyes de la naturaleza o a ciertas reglas sociales... uno puede depender menos intentando no ser afectado por la corriente, por la fatalidad, de eso se trata lo que describimos. Esto significa también dejar atrás la obsesión por ser “Libre de todo”, lo que significa una patología más, un apego idiota que nos convierte en esclavos de “La Libertad”, vaya paradoja. En este mismo escrito nos estamos sometiendo a la influencia de meros vocablos, eso no es malo, tampoco bueno, simplemente es necesario para comunicarse, y lo valioso es intentar desarticular las falacias que giran en torno a el, a la luz de una crítica racional.

Volviendo al tema, pensemos en la cantidad de personas que se hayan dominadas por tales abstracciones, entelequias nominales, sentimientos y esperanzas que se travisten en palabras bonitas y se desvanecen en tanto desaparecen sus creyentes.

Tal como las religiones, exactamente lo mismo. De todos modos, estas posibilidades o aspectos de una comprensión vitalista de la libertad no son efectivamente absolutos, pues una “libertad” tal, es decir, una libertad absoluta escapa a la vida y a la muerte, escapa al ser, y al no ser por igual, escapa a cualquier definición y por ende a la razón misma. Escapa al mundo y a la nada. Porque también su sustancia es vacua y está interconectada a toda elección o fijación dual. Es por esto que la libertad no puede sino referirse a la responsabilidad, a un encadenamiento necesario a la propia voluntad, a lo que uno es. Para algunos la libertad significa una condena. Para nosotros, significa deber, honor, fidelidad y solidaridad y aceptamos este destino alegremente.

Lo vital para cualquier individuo en camino de decondicionamiento, es dotarse de una severa autodisciplina y asimilar el dolor, la muerte, lo oscuro, todo lo que nuestra cultura sentimentalista y romántica rehúye. La verdadera condición humana es una tragedia, existen dos actitudes posibles: resignarse o combatir. Depende de uno mismo y de cada uno querer tomar “conciencia” de la posibilidad de seguir el camino que nos exige más de nosotros mismos, o el camino del conformismo.

Esta es una elección reservada a los fuertes y constantes, dominadores y superadores de si mismos. Claro, los otros son libres de elegir lo otro, es la libertad de la cual gozan los esclavos, el estar siempre sometidos por el Patrón, por Dios, por la Sociedad toda. Esto no es capricho nuestro, la vida es así muchachos, la naturaleza es así y digamos la verdad, no es muy democrática ni tolerante.

La Libertad genuina implica autonomía y la autonomía fortaleza, capacidad de autoafirmación, fidelidad a uno mismo, aceptar la vida en su naturaleza trágica. La libertad exige Ser, por eso es fluctuante y se haya en continuo devenir, no es un estado permanente, sino que es una cualidad que afecta una elección en el instante mismo de la acción, nace y muere con la misma acción libre de apego por manifestaciones o voluntades externas al Ser. Pues ser libre significa afirmar una voluntad determinada en autonomía, un sentido anhelado en el orden fluctuante del cosmos. La Libertad para el hombre que asume su condición de guerrero, que comprende que la vida es lucha, es solo la característica de todas sus decisiones autónomas. Una consecuencia de su esencia, que implica que su honor sea su fidelidad a lo que es, es decir al Ser.

3) Reafirmando conceptos y acercando aclaraciones

La igualdad no existe y no puede existir, es impuesta para disminuir al más capaz, al fuerte, al libre y rebajarlo a ser un número, un hombre masa, un consumidor más. La noción de igualdad por esa simple razón es perjudicial, y es sinónimo de esclavitud…cuando no de una falacia que motiva todo tipo de manipulaciones.

La Libertad que podemos llegar a definir siendo esencialmente anti-sistema, es esencialmente interna y en cierto modo su “comprensión” (o más bien su experiencia) es estrictamente individual. Una noción sincera y revolucionaria de la Libertad tiene mucho que más que ver con procesos internos de superación individual, que con la política y la dominación como pasa en la noción moderna del término. Nadie puede añorar una Libertad total; siempre se dependerá de algo en cuanto a lo material.

Muy contrariamente a tal motivación existencial, innata a las personas que SON y no se dejan manejar por otros, la libertad entendida desde el discurso iluminista y “revolucionario” francés, es decir, la Libertad como idea-fuerza de la modernidad, la idea liberal, es una falacia que sirvió de mito movilizador para establecer tiranías burguesas (capitalistas y comunistas) alrededor del mundo, y nada más. Aún hoy, si se recuerdan los discursos de Bush, la libertad es justificativo válido para perpetuar invasiones y ocupaciones militares de toda índole. “Luchar por la libertad”, no significa nada: Al ser una idea abstracta siempre hablando empíricamente, estará impresa de una determinada voluntad de poder, y/o sujeta a un objeto al cual se refiere. Es decir, la “libertad” misma, condicionada. La Libertad no es libre de su objeto, nunca. La Libertad siempre será insuficiente en este mundo, y por ello, libertad a medias, es decir, esclavitud… Nos guste, o no la esclavitud de la elección y el sometimiento a la voluntad del Ser es innata a la Naturaleza.

Conclusiones y Sentencias

Es indispensable un Hombre Nuevo, si se quiere arribar a una Sociedad Nueva. Hasta que ese tipo de Hombre Nuevo, radicalmente antagónico a la vigente sociedad y sus fundamentos últimos, opuesto de cuajo a los valores vigentes, no habrá “revolución”, no habrá despertar.

Destruidos los falaces y frágiles “inmortales principios” de la igualdad y la libertad...dispongámonos a buscar una alternativa axiológica, cambiemos nuestras vidas desde su raíz. Corramos el velo de la ignorancia y el ciego fanatismo. Una vez encontrado el eje, nada impedirá que nos disparemos como una flecha, para atravesar el objetivo que todo hombre noble añora: vivir fiel a lo que es sin claudicar ante ninguna clase de dolor, piedad, amor, odio, sufrimiento o apego por lo que es esencialmente impermanente. Lo único que permanece, es lo que nos hará libres. Luchemos motivados por esa fidelidad a los principios inmutables: Veracidad, Honor, Solidaridad, Responsabilidad, todo esto nos exige eternizarnos, nos convierte en móviles de las causas más nobles.

“No es tan simple decirlo como hacerlo”, claro… pero ¿que esperaban? Las facilistas doctrinas de salvación y los paraísos transmundanos que mueran con los débiles, tristes pilares de la occidental civilización moderna y sus epígonos religiosos. Esencialmente pasajera, esta civilización algún día desaparecerá sin dejar rastros. Y los inamovibles, los fuertes, los eternos prevalecerán y harán de la vida, su imperio.

JUSTICIA SOCIAL

42 ¿Qué es la justicia social?
La justicia socia] es el orden que permite a cada uno poner plenamente sus capacidades al servicio de la comunidad racial. Implica una renovación de las élites según las capacidades y no en función de situaciones adquiridas.

43. ¿Debe mantenerse la propiedad privada?
Siempre que responsa a necesidades individuales y que sea legítimamente adquirida es una condición indispensable para la existencia de una sociedad de hombres libres, ya que es la prolongación natural de la personalidad.

44. ¿En qué se reconoce el Socialismo decadente?
En el hecho que declara apuntar hacia la felicidad individual y que concibe esta, felicidad como residiendo ante todo en el goce de los bienes materiales. De esta manera, fortalece el egoísmo y la bestialidad.

45 ¿En que se reconoce una doctrina socialista positiva?
En el hecho que declara apuntar hacia el asenso biológico de la raza, y que, para ella, los derechos del individuo son únicamente medios de cumplir una obligación.

46. ¿Qué es el comunismo?
El comunismo es un sistema socialista decadente que, apoyándose en los instintos bestiales, selecciona los tecnócratas y aumenta su número.

47. ¿Qué son los tecnócratas?.
Los tecnócratas son la parte del desecho biológico que, a consecuencia de la degeneración moral y abusando de la propiedad estatal, extiende su poder a expensas de la comunidad.

48. ¿ Cuál es el gran error del comunismo?
El haber creído que la economía representaba el motor de la historia. Pues el motor es el hombre mismo, ya que la historia avanza según el impulso que él le da Y este impulso es tanto, más fuerte cuanto que más elevado sea el nivel biológico. Tan pronto como el hombre se reintegra a la naturaleza, la lucha de clases desaparece. Queda la lucha de razas que diferencian las especies en comunidades que luchan por su existencia,. La historia enseña que ciertas razas prosperan, que otras vegetan y, finalmente, que otras desaparecen.

49. ¿.Cuáles son los puntos, fuertes del comunismo?
- El llamado que hace sólo a las necesidades primitivas del hombre.
- La promesa de un paraíso en la tierra: no más preocupaciones para hallar trabajo y medios de vida (eliminación del riesgo capitalista).
- No más explotación del débil por el fuerte.
- Una doctrina muy completa, que abarca casi todos los campos científicos.
- La certeza que las metas del comunismo serán alcanzadas de modo inevitable.

50. ¿Cuáles son nuestros puntos fuertes?
- Un orden que hace pasar el desarrollo de la sociedad antes que las necesidades primitivas.
- En el lugar de un engañoso país de Cucaña, un ornen social que reserva a cada uno las tareas que puede cumplir con provecho para él y la comunidad, ofreciéndole la justa contrapartida de sus prestaciones.
- Una doctrina, sin dogmatismo jacobino ni obsesión de lo económico, que toma en cuenta la naturaleza humana según los datos científicos más recientes.
- La certeza que el determinismo natural en la historia humana se realiza solamente a través de la voluntad y la acción del hombre, jamás sin ellas.
- Una repartición de los bienes y derechos disponible correspondiente a las cargas y obligaciones que el individuo esté dispuesto a asumir.

51. ¿El comunismo, tiene un carácter religioso?
El comunismo es una religión secular. Como tal, posee dogma, su revelación, su dominio sagrado, su clero. Es internacionalista y quiere convertir (secta conquistadora). La religión marxista misionera está al servicio del superestado soviético o chino, el que le aporta los medios y la base de ataque. El jefe espiritual de la religión marxista es al mismo tiempo el jefe del superestado soviético o chino.

52. ¿Qué es el marxismo?
El marxismo era la variante del comunismo por la cual las fuerzas judías intentaron poner el socialismo al servicio de su plan de hegemonía mundial. Hoy sirve de "filosofía" a los diversos comunismos.

53. ¿Qué fue el stalinismo?
El stalinismo era la variante del comunismo por la cual fuerzas medioasiáticas intentaron poner el socialismo al servicio de su plan de hegemonía mundial. Hoy, stalinismo es un término de camuflaje para el maoísmo.

54. ¿Qué es el maoísmo?
El maoísmo es la variante del comunismo por la cual la raza amarilla pretende utilizar el marxismo para disimular su combate contra las otras razas.

55. ¿Qué es el capitalismo?
El capitalismo es un sistema que, apoyándose en los instintos egoístas, selecciona, a los plutócratas y aumenta su número, para desembocar en la anarquía legalizada.

56. ¿Qué son los plutócratas?
Los plutócratas son la parte del desecho biológico que, como resultado de la degeneración moral ,y abusando de la propiedad privada, extienden su poder a expensas de la comunidad,

57. ¿Cual es el aspecto más negativo del capitalismo?
El maquinismo, es decir, el desarrollo de las maquinas desde el único punto de vista de la productividad, sin ningún respeto por las condiciones de trabajo o de higiene, resultado de un desarrollo aberrante y desordenado de la técnica. La estandarización y la automatización mal comprendidas hacen del hombre un robot, esclavo de la máquina que debería estar a su servicio. El mito de la perfección de la máquina, proveedora de todas las felicidades, conduce a una verdadera asfixia mental, al fin de toda cultura verdadera y al aumento de la hez biológica.

*58. ¿Qué es el parlamentarismo?
El parlamentarismo es el sistema en el cual los plutócratas, por medio de elecciones engañosas, hacen enviar sus representantes a los parlamentos.

*59. ¿Qué es la democracia?
La democracia es habitualmente el término por el cual el capitalismo y el comunismo pretenden representar al pueblo.


Extraído del libro "NoSotros los Racistas" por G.A AMAUDRIZ

El Camino del Héroe

Por Svalvard

La vocación natural hacia lo heroico por lo heroico es propia de raza aria, es decir, única y exclusiva del hombre blanco, excluyente hasta el punto de escapar del alcance mental y sobre todo espiritual de otras razas ajenas a la nuestra, estas almas arden inconteniblemente debido a una fuerza creadora que busca incansablemente el “realizar” del propio “Hombre Interior”, este hombre posee las características como lo son el liderazgo, el mando, la conducción de hombres abocados y guiados igualmente por esta vocación, sin embargo, el que guía posee un desarrollo por encima de los guiados, a florecido en él la más pura esencia de un líder, el carácter, el que se alza por sobre la educación impartida en colegios y universidades, puesto que de su boca y reflejado en sus actos sólo emana sabiduría pura, muchas veces incomprensibles para el vulgo judaizado, es decir, para las catervas de zombies involucionados  hasta la prehistoria espiritual, alejados de la superación propia de este Hombre blanco.

El mando tiene como objetivo educar, formar, desarrollar, instruir y conducir a un “tipo de hombre” absolutamente distinto a todos los demás y a quién se le lleva a hacerse “consciente” de su “alma superior”, este resulta ser un llamado a cumplir con el servicio lúcido, fiel e impecable de la sacra sangre que corre como fuego en las venas, al modelo heroico-marcial.

La sangre es el alma, en consecuencia, la Raza lo define y decide todo en la vida de los individuos y de los pueblos, de aquí se desprende que la igualdad no existe y su pregonación sólo busca la destrucción del linaje, de la vida del héroe y su estirpe, disfrazados como blancas ovejas intentarán desviar nuestro camino hacia el matadero de Sion, preparado para Raza de Señores, sin embargo, olvidan que “En este mundo de ovejas, nosotros preferimos ser lobos”, escapando de las garras de lo corrupto y luchando por preservarnos.

La “religión” del “Hombre Heroico” debe ser su propia vida, en consecuencia, su vida es su religión digna de ejemplo, de entrega y de lucha, a esta relación se somete abiertamente el hijo del rigor, puesto que la búsqueda es ardua e incansable hacia aquella superación irrefrenable reservada exclusivamente al hombre blanco, este busca en lo más profundo de su ser la perfección, puesto que en esencia es perfecto, aún cuando aquél libro llamado Biblia nos diga que nadie es perfecto, puesto que esto es una perfecta mentira y sus predicadores los perfectos mentirosos. Esta vida ejemplar sirve de parámetro para los otros hombres llamados a la superación por medio de su sangre.

El Héroe siente un llamado que lo impulsa a llevar su vida y actuar por un camino reservado para la exaltación de lo supremo, donde el “Ser Interior” dicta: “Afirmación de lo heroico por lo heroico”, y ello se vive así: Toda la vida no es más que una lucha, no es más que implacable rigor, no es más que una severa autoeducación educando así a los demás con su ejemplo personal, no es más que servicio, no es más que un constante aprender a morir, de tal forma de vencer el ego personal y el yo egocéntrico.

Nuestro espíritu es aristocrático, es tremendamente exigente para con el Hombre heroico, el sentido del honor, virilidad, orden y disciplina emergen como rasgos esenciales del Superhombre en su pensar y sentir. 

       

El hombre heroico debe alejarse de “la felicidad de los débiles” y matar a “el judío que llevamos dentro”, el cual ha sido enquistado en nuestras vidas por la educación, la iglesia, la prensa, la familia, en definitiva todo lo mundano y abyecto. Sólo la fidelidad a la espiritualidad de lo heroico nos enseña a perpetuar  los valores superiores de su mundo, su ética, por ende nuestro mundo, nuestra ética.

       

El Dios de los Héroes blancos, no es el de sinagogas, mezquitas, ni iglesias tampoco es timorato, contradictorio, ni vengativo, sino que es fuerte, justo y supremo nos heredó la lucha y mora en nuestras almas sin intermediarios, ni librillos de por medio, sólo él y nosotros en manifiesta interacción fusionada, para así perpetuar al Guerrero Eterno y Vivo. 

       

Todas las respuestas a nuestras preguntas viajan por nuestras venas, se anidan en nuestras almas, se exteriorizan en nuestro honor y se inmortalizan en nuestra lucha.

EL MUNDO ESTÁ LOCO, LOCO, LOCO ...

Sí, decididamente sí. Está poblado por seres humanos o animales racionales, inteligentes, conscientes de que poseen un organismo que requiere de aire puro, de oxígeno para existir, y a pesar de saber eso se desvive por llenar sus pulmones de humo mezclado con alquitrán y nicotina. Así vemos al “Rey de la Naturaleza” sometido y doblegado hasta la estupidez bajo un mísero puñado de tabaco envuelto en papel, con o sin filtro…

Llena sus intestinos con alcohol en cantidades desmedidas para enturbiar su mente y degradarse aún más. Y como si el tabaco y el alcohol en exceso no fueran más que suficiente hoy consume drogas alucinógenas acentuando su condición de animal, pero ya no racional, simplemente animal, bestia.

Este animal u Homo Sapiens se agrupa en comunidades que dentro de sus fronteras desarrollan formas de organización social que desafían toda lógica: mandan los incapaces, los aprovechadores, los sinvergüenzas. Por doquier se rinde un culto idolátrico a algo inexistente: la sacrosanta DEMOCRACIA o supuesto “gobierno del pueblo”, la que se define como “el mejor sistema jamás inventado para NO gobernar”, basada en principios antinaturales y concebida para embaucar pueblos enteros gracias al dogma y la propaganda obscureciendo sus mentes para que no vean como se les explotan, como se desencadena la inflación y se fomenta la cesantía, se enriquecen unos pocos y la inmensa mayoría se debate en la mediocridad o se muere de hambre, a pesar de lo cual todos son felices “porque viven en democracia…”

La economía se basa en el mayor o menor precio que se asigne diariamente en la Bolsa de Londres a un metal amarillo, noble y codiciado. La educación tiende a formar seres sin voluntad, con mentes atiborradas de conocimientos enciclopédicos pero incapacitados para la lucha por la vida, sin principios ni valores, sin conciencia de Patria ni respeto por su suelo, por su tradición, por sus Héroes. Un sistema judicial que para resguardar a la sociedad inventa cada día nuevas maneras de proteger al delincuente, condenando a la indefensión al ciudadano honrado y trabajador, quien además de ser víctima obligada de los criminales debe seguir produciendo para mantenerlos a ellos y a los profesionales de la “justicia” y construir más juzgados, más cárceles, etc.

La juventud idiotizada por seudomúsica estridente, ensordecedora, vulgar y alienante; es arreada hacia lo más bajo, lo mediocre y malsano, es alejada de la belleza y de los valores espirituales. Es amaestrada para renegar de todo cuanto sea SUPERIOR.

Se transforma en ídolos a mortales comunes y corrientes por el sólo hecho de actuar frente a una cámara o cantar, y estos amasan fortunas increíbles con sus contratos millonarios, inalcanzables para personas con genio, gran talento, gran capacidad o que realizan labores de verdadera trascendencia para la Humanidad. Y esta situación tan absurda es aceptada sin reparos ni análisis alguno por la masa idiotizada que sigue adorándolos.

La Prensa es endiosada, se le llama el “cuarto poder” y el periodista se le destaca en cine y televisión como un héroe mitológico en pleno siglo XX. No se permite así ver al periodista en su verdadera dimensión: un buitre! Sí, pues vive y se nutre de la carroña, o sea del crimen, del asesinato, de la tragedia y dolor ajenos, de las aberraciones de las cloacas de la sociedad. Pero se le ha erigido un sitial predominante por ser pieza vital y engranaje importante en esta locura del mundo, y a los escasos periodistas honestos se les veda el camino haciéndoles vegetar en la oscuridad.

La Iglesia Católica preocupada de defender al comunismo y a los comunistas, incluidos terroristas y asesinos con sus vicarías y derechos humanoides. Peor aún, sus pastores hacen proselitismo comunista olvidando la liturgia y todos los preceptos en que se basa la fe de los antiguos creyentes. En este mundo de hoy vemos cardenales, obispos y sacerdotes al servicio de Satanás y contra las enseñanzas de Jesucristo, su fundador.

¿Más ejemplos? No son necesarios. El mundo está definitivamente LOCO. Pero ¿es así realmente, o no? Bien, no es que el mundo haya sufrido ataques de esquizofrenia o paranoia, solamente ha sido desquiciado deliberadamente en una forma programada con máxima frialdad durante milenios mediante un PLAN que avanza inexorablemente hacia el pronto sometimiento total de la Humanidad.

Efectivamente, enquistada en una población mundial de CINCO MIL TRESCIENTOS millones hay un grupo racial de más o menos el 1% apenas, el cual fijó a fines del siglo pasado los pasos exactos de ese Plan monstruoso tras madurarlo durante generaciones por siglos.

Surgen múltiples interrogantes sobre este Plan infernal:

¿Cuál? LOS PROTOCOLOS (24 en total )

¿Quiénes? Los sabios de SION

¿Cuándo? Agosto de 1897

¿Dónde? Basilea, Suiza

¿Cómo? Embruteciendo al resto de la Humanidad o “Goyim” (cerdos en hebreo), mediante la prensa, la propaganda, la publicidad, el cine, la televisión, el “arte”, el amor por el lujo, el consumismo, la moda, el arribismo, el tabaco, el alcohol, la droga, la pornografía, la democracia, el patrón oro, la degradación racial, la corrupción, la venalidad, y ensalzando lo negativo junto con desprestigiar todo lo positivo.

¿Para qué? Para que un día “se siente en el Trono del Universo un descendiente del rey David, o sea del “pueblo elegido”.

Esta minoría apátrida y desquiciada es la raza JUDÍA, y dentro de la misma es responsable directo de este atentado contra todos los demás pueblos y razas de la tierra el movimiento político racista llamado SIONISMO, el cual controla al mismo tiempo el Capitalismo yanqui y lo que queda del Marxismo soviético, habiendo estado sus agentes tras la creación y el desarrollo de ambos. El largo y cruento enfrentamiento entre ambos hemisferios fue sólo teatro y ha servido de distracción al hombre común para que no viera la fuerza oculta que movía los hilos de ambas marionetas; la misma fuerza que ésta dirigiendo su existencia hasta en los más mínimos detalles, utilizando además incontables organizaciones y entidades como la Masonería y otras sociedades secretas, antiguas y nuevas religiones y sectas, los partidos políticos, institutos culturales, las Naciones Unidas, el Premio Nóbel, etc.

Para detener este plan diabólico y antihumano rescatando a la Humanidad de una espantosa esclavitud existió y existe aún una sola FUERZA basada en la PUREZA DE IDEALES, el imperio de la LÓGICA y de obediencia a las LEYES DE LA NATURALEZA. Esta Fuerza salvadora es el NACIONALSOCIALISMO.

Y no es de extrañarse que esta última trinchera de una Humanidad sufriente, agobiada y humillada sea precisamente la doctrina, filosofía, ideología y cosmovisión más atacada, vilipendiada, calumniada y perseguida en toda la historia. Y desde todos los bandos sin excepción.

Esta persecución encarnizada es la más terrible de las paradojas pues todos renegamos y condenamos nuestra ÚNICA salvación. Pero es así sencillamente porque Los Protocolos consideran el peor de los anatemas y la estigmatización más abyecta de cualquier fuerza que pudiere entorpecer su planificación.

Y el NACIONALSOCIALISMO no sólo la entorpece sino que va más allá, augurando el total fracaso de su infernal propósito, pues el NACIONALSOCIALISMO es la VERDAD que se alza magnífica e invencible frente a su Mentira organizada, es el triunfo soberbio de lo SUPERIOR y POSITIVO frente a la esencia misma del sionismo judío: su inhumanidad, pues el sionismo lucha contra el Hombre, contra la Naturaleza, contra el IDEAL.

¡Sí realmente somos HOMBRES y tenemos CEREBRO, pues ¡¡¡USÉMOSLO!!! Para que nuestros hijos y nietos no sean esclavos, para que nuestra Patria siga existiendo, para que exista un Futuro ¡¡¡LUCHEMOS CONTRA EL SIONISMO!!!