Visión Crítica de Israel

Por el Sub-Brigadier

Introducción

Las raíces de la nación judía se remontan a 4.000 años, cuando un pueblo semítico, los hebreos, se establecieron en la zona entonces llamada Canaan. Expulsados por los romanos de sus tierras tras varias rebeliones contra el poder imperial, los judíos fueron forzados a abandonar una zona a la que ya no volverían hasta el año 1948, llamada Palestina.

La creación del Estado israelí comenzó a gestarse con el establecimiento del movimiento sionista a finales del siglo XIX. Entre 1882 y 1897, muchos judíos rusos que huían de las persecuciones se asentaron en Palestina fundando la ciudad de Tel Aviv-Yafo y los primeros 'kibutz' (comunidades cooperativas agrícolas). En 1917 el gobierno británico hizo pública la Declaración Balfour, en la cual se solicitaba la creación de un Estado judío en Palestina. En 1920 la Liga de Naciones puso a Palestina bajo mandato de Gran Bretaña hasta su independencia.

Mientras tanto, la inmigración judía siguió creciendo, provocando la oposición árabe que desembocó en una revuelta islámica en el año 1936. Tras la Segunda Guerra Mundial se redoblaron las presiones para crear un Estado judío, mientras Gran Bretaña imponía serias restricciones a la inmigración hebrea, lo que motivó que grupos armados judíos realizaran ataques contra tropas e instalaciones británicas.

En abril de 1947, Gran Bretaña traspasó el problema de Palestina a la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la cual el 29 de noviembre se votó por la partición de Palestina y la creación de dos Estados, uno judío y otro árabe. Los judíos aceptaron la resolución, pero los árabes no. En mayo de 1948, tras expirar el mandato británico, fue proclamado el Estado de Israel. Casi de forma inmediata a la proclamación, fue atacado por seis naciones árabes, comenzando, así, la primera de las guerras que enfrentaría a israelíes y árabes. La movilización general subsiguiente, junto a la influencia de la comunidad judía en el mundo entero, permitió al nuevo Estado obtener una victoria a través de la cual no sólo logró mantener los territorios que le habían sido adjudicados, sino ganar y conservar otros nuevos ocupados durante la contienda.

Maltrecho pero victorioso, el nuevo Estado comenzó a acoger a emigrantes judíos de todo el mundo. Cientos de miles de judíos que erraban por tierras europeas como consecuencia de la guerra encontraron en el nuevo Estado la tierra prometida donde poder asentarse. En 1956, tras la nacionalización egipcia del canal de Suez, los israelíes ocuparon el Sinaí y Gaza hasta que las fuerzas de la ONU se establecieron en esos territorios. En 1964 se fundó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Tres años después, ante el bloqueo egipcio, Israel atacó el Sinaí así como una parte de los territorios de Jordania y Siria. Al final de la guerra de los Seis Días - así se llamó esta contienda–, los israelíes ocupaban todo el Sinaí, Gaza, la orilla este del canal de Suez y las alturas del Golán, en Siria.

En 1973 estalló de nuevo la guerra cuando tropas egipcias, sirias e iraquíes atacaron Israel. Terminado el conflicto, Israel consiguió mantener la totalidad de los territorios conquistados en la anterior guerra. En 1979 Israel y Egipto firmaron un tratado de paz gracias al cual se abrieron las fronteras entre ambos países, e Israel se retiró de los campos petrolíferos del Sinaí. En 1982, fuerzas del ejército israelí invadieron Líbano sitiando Beirut, donde se encontraban los guerrilleros palestinos. Tras una lucha cruenta que terminó con la práctica destrucción de la capital libanesa, Israel abandonó Líbano.

En 1991 se iniciaron en Madrid las conversaciones de paz entre delegaciones israelíes, palestinas y árabes, cuya base de negociación fue la de obtener la paz a cambio de los territorios ocupados por Israel en las sucesivas contiendas. Como consecuencia de estas conversaciones, se concedió a los palestinos (la antigua OLP dirigida por Yasir Arafat), la plena autonomía de los territorios de Gaza y Jericó, así como una limitada autonomía en la orilla oeste, la antigua Cisjordania. Estos territorios pasaron a ser gestionados por la Autoridad Nacional Palestina como paso previo hacia una autonomía total.

La intifada, que se inició en 1987, es, en los últimos años, un constante foco de tensión social entre judíos y palestinos que no ha desaparecido con el reconocimiento de la Autoridad Nacional Palestina por parte israelí. Los ultranacionalistas israelíes tampoco ayudan a la pacificación del territorio.

En la actualidad, los palestinos ejercen un control relativo del territorio asignado y tratan de desligarlo del control y la dependencia económica israelí a la espera de conseguir la independencia total. Mientras, los israelíes pretenden asegurarse el reconocimiento de todos los países árabes y la obtención de un compromiso de paz firme y duradera que garantice su seguridad. Las cuestiones más candentes para conseguir este difícil equilibrio son, por una parte, la complicada situación de la simbólica ciudad de Jerusalén, especialmente significativa para todas las partes en conflicto y, por otra, la postura de algunos países árabes de la zona que no están dispuestos a negociar la paz con Israel.

La historia no contada del conflicto palestino-israelí

Se ha dicho que criminal de guerra o criminal contra la humanidad no es el que comete delitos contra la misma, sino el que pierde las guerras o el que no tiene el poder del sistema en sus manos. Cuatro millones de palestinos expulsados de su tierra por el sionismo internacional, por el terror del ejército judío en los últimos 50 años siguen privados de sus derechos humanos. Israel no quiere ratificar el Tribunal Penal Internacional. De existir un Tribunal Mundial independiente, el estado de Israel sería el primero en ser juzgado : expulsiones masivas de población , destrucción de archivos , voladuras de barrios para sustituirlas por colonias de judíos , bombardeo de ciudades civiles en Siria y Líbano , detenciones administrativas (sin juicio) , terrorismo de estado ( Mossad ) , incumplimiento de resoluciones de la ONU , guerras de agresión , un largo etcétera de crímenes no sancionados al estado del pueblo elegido.

La provocación consentida de Ariel Sharon y la desde un primer momento desmedida represión de las fuerzas militares y de seguridad israelíes han prendido la mecha de una frustración y descontento cuyo poso ha ido alimentándose de manera intensiva en los años precedentes, fruto de un marco negociador que se ha traducido mucho más en seguridad que en territorios, y en el que los palestinos nunca han sido vistos como socios, sino como un riesgo para la seguridad que había que contener.

En consecuencia, territorialmente, el proceso de paz se ha centrado en satisfacer la concepción de seguridad israelí. Esto es, conservar territorio sin población palestina y aislar los pedazos de territorio bajo control palestino. El reducido traspaso territorial a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) se ha limitado al 60% de la banda de Gaza y a las siete principales ciudades de Cisjordania (3% del territorio, donde se concentra el 70% de la población), mientras que en Hebrón, habitado por 140.000 palestinos, Israel ha conservado el 20% de la ciudad para una colonia de 400 judíos instalados en pleno centro urbano.

En el 24% restante de Cisjordania, a los palestinos sólo se les ha concedido la gestión municipal, en tanto que Israel conserva la seguridad. En consecuencia, Israel ha conservado el control absoluto sobre el 69% del territorio cisjordano, donde sólo habitan unos 2.000 palestinos, y el 30% del de Gaza, donde 6.000 colonos controlan el 42% de las tierras cultivables (y el 58% restante es para 1.200.000 palestinos). Mientras tanto, se ampliaban las colonias judías y se construían más carreteras para colonos, encerrando aún más el territorio bajo control palestino en islotes inconexos.

En los acuerdos de Wye Plantation (1998), Israel no cumplirá el repliegue acordado para ampliar el territorio palestino de Cisjordania hasta el 13%, pero Arafat sí cumplirá con celo los acuerdos sobre seguridad allí decididos, por los cuales la ANP se comprometió a perseguir y encarcelar a los contrarios a Oslo, principalmente los militantes de Hamás. Al revés, en Israel los contrarios al proceso de paz son invitados a formar parte de los Gobiernos.

En conclusión, a la exigüidad del territorio devuelto a los palestinos se sumará su extrema discontinuidad y fragmentación en pequeñas porciones, de manera que se va a reducir drásticamente la libertad de desplazamiento de los palestinos fuera de los islotes bajo control de la ANP, en tanto que aumentará la capacidad israelí de aislar y encerrar a dichos palestinos no ya dentro de Cisjordania y Gaza como antes, sino incluso en su minúscula aldea o ciudad. El sitio al que Israel está sometiendo a los palestinos actualmente así lo demuestra, excediendo con mucho la situación vivida en los peores momentos de la anterior Intifada, entre 1987 y 1993.

Por ello, la aparentemente generosa propuesta que se dice que Barak hizo a Arafat en Camp David no podía tener viabilidad para los palestinos. Según publicó el periódico israelí Haaretz, la propuesta israelí se basó en la oferta del 90% de Cisjordania a cambio de anexionarse un 10% en el que se agruparía el 80% de los colonos (y 40 pueblos palestinos con 80.000 habitantes de futuro incierto).

Otros 40.000 colonos quedarían en lo que se denominó settlement clusters, que son aquellos situados en el centro de los territorios palestinos y que serían como islas de soberanía israelí. De acuerdo con este plan, Palestina sería un conglomerado de guetos territoriales separados por colonias, carreteras y controles israelíes con capacidad para sitiar a los palestinos cuando la seguridad israelí lo decidiese. Además, esta propuesta israelí iba unida a que los palestinos renunciasen al control de las principales arterias de transporte y del valle del Jordán.

Ningún reconocimiento de los refugiados palestinos por parte israelí se consiguió en Camp David. Así, llegado ese momento, se podría decir que la cuestión de Jerusalén no fue más que el escenario grandilocuente tras el que se levantaba un proyecto americano-israelí de una Palestina inviable. Pero esa inviabilidad no es sólo político-territorial, sino también económica. En el proceso de paz, los israelíes han cedido a los palestinos la jurisdicción en los ámbitos de sanidad, educación y bienestar social, de manera que se han desembarazado de dichos gastos y responsabilidades, pero se han negado a la creación de un banco central palestino y a la emisión de una moneda palestina propia, manteniéndose el shekel israelí como moneda de curso legal.

Se aceptó la construcción de un aeropuerto y de un puerto en Gaza (con financiación europea), si bien el atraque de buques y el vuelo de aviones sigue sometido a la autorización israelí. El sistema fiscal acordado establece que el 60% de los impuestos que deben ser recaudados por los palestinos es recogido en primera instancia por Israel y transferido posteriormente a la Autoridad Nacional Palestina.

De esta situación se deriva una insoportable dependencia palestina de Israel, que retrasa o suspende las transferencias según su criterio, como está haciendo en la actualidad. A esto se añade que en torno al 92% de las tierras agrícolas y el 80% de los recursos hídricos de los territorios palestinos siguen bajo dominio israelí.

El control en materia de empleo y comercio por parte de Israel sigue siendo también una constante. Los territorios palestinos son un mercado cerrado al comercio exterior y una cantera de mano de obra barata para Israel supeditada a su sistema productivo (más del 40% de los trabajadores palestinos ganan sus salarios en este país en sectores poco calificados, como construcción, industria textil y agricultura).

Su escasa productividad procede de la imposición israelí de normas que protegen la potencial competencia palestina para sus industrias. Así, mientras las exportaciones palestinas a Israel son muy reducidas, el gran contingente de importación que los palestinos tienen que realizar procede en su 90% de Israel. De ahí la capacidad israelí de estrangular económicamente a los palestinos como está ocurriendo hoy día, pudiendo desencadenarse un escenario catastrófico de hambre y enfermedades.

Los colonos, población judía civil armada, han incentivado sus agresiones no sólo contra la población palestina, por supuesto, sino también contra los campos de olivos en plena campaña de recogida de la aceituna, clave en la economía palestina, y mientras Israel pide a la ANP que contenga las manifestaciones, los palestinos no ven que los militares contengan la violencia de los colonos.

Y no hay que olvidar que esa población de colonos está implantada ilegítimamente en territorio palestino y que sus miembros provienen de los sectores fundamentalistas judíos más ultras de Israel, con una mentalidad violentamente antipalestina y que disponen de un amplio armamento y protección militar. Es decir, no se trata de una pobre población acosada por elementos invasores que les atacan a ellos y a "sus" tierras, tal y como la propaganda israelí ha logrado filtrar en muchos medios de comunicación.

Es el rechazo a este marco, utilizado como camuflaje para perpetuar la ocupación y control israelíes, lo que ha precipitado la Intifada actual. Dicha Intifada, lejos de ser objeto de la manipulación de un perverso Arafat que sacrifica a sus niños para perjudicar la imagen de Israel, como han expuesto también muchos medios de comunicación voluntariamente manejados por el influyente lobby israelí, ha procedido tanto de un movimiento de masas políticamente desorganizado, compuesto principalmente por jóvenes entre 15 y 25 años, como de sectores armados irregulares (armados quiere decir que tienen pistolas y metralletas frente a los tiradores de elite y los sofisticados tanques, helicópteros y misiles israelíes).

La estructura organizativa del levantamiento está siendo provista por un bloque de fuerzas de oposición nacionalistas e islamistas en conjunción con Al Fatah, que viene a ser algo así como el partido gubernamental palestino. Esta coalición está dominada por el sector Tanzim de Al Fatah sobre la base de un entendimiento informal con la oposición. Las relaciones entre dicha coalición y el Gobierno palestino no son de independencia, pero tampoco de subordinación; más bien varían según la zona y según las circunstancias lo piden o permiten.

Probablemente, Israel está determinado a continuar las radicales presiones políticas, económicas y militares hasta que la ANP acepte volver al marco de Camp David o logre imponérselo con la ayuda estadounidense y la hiriente ausencia europea como parte de pleno derecho en la mediación. En ese punto, los palestinos estarán cada vez más decididos a convertir el levantamiento en una auténtica guerra de liberación nacional de grandes consecuencias en la zona.

Agresiones contra Palestina

Livianamente se habla hoy de terrorismo y éste se endilga desenfadadamente al pueblo palestino, y mundo musulmán en general, como un producto exclusivo de su cultura, cada vez que algún fundamentalista se inmola por su Patria y su libertad.

La fundación misma de Israel se ejecutó en baños de sangre inocente y crímenes de insospechada barbarie. Palestina, el territorio que los judíos demandaban como propio, estaba bajo control británico en forma de un protectorado hasta el 14 de mayo de 1948, día en que los británicos lo abandonaron. Ese mismo día, David Ben-Gurión proclamó unilateralmente el Estado Judío Sionista, realizando el compromiso adquirido por el primer ministro inglés Lord Balfour, cercano al clan Rothschild, con los dirigentes sionistas durante la Primera Guerra Mundial. Las consecuencias han sido el desplazamiento forzado de grandes masas de ciudadanos árabes, demolición de ciudades y hogares, guerras invasivas y genocidio desatado, todo con total impunidad.

En las noticias oímos hablar de Deir Yassin, como antes oímos de Sabra y Shatila, pero no existe un detalle preciso de las incursiones criminales de los terroristas judíos. Éstas pueden separarse entre antes y después de la fundación de Israel:

13.XII.47
En cuatro autos llega una banda de judíos en uniforme inglés a un café lleno de árabes en la ciudad de Yehida, barriendo el interior con nutrido fuego de ametralladoras. Asesinados 7 árabes. El mismo día había estallado una bomba en medio de una multitud de árabes cerca de la Puerta de Damasco. Otra bomba fue arrojada a una muchedumbre árabe en Yaffa matando a 6 e hiriendo a 40.

18.XII.47
Dos camiones repletos de criminales de la Haganá, organización terrorista judía, atravesó veloz la ciudad de Khisas cerca la frontera con El Líbano, lanzando fuego de metralla y granadas indiscriminadamente. Diez palestinos fueron asesinados.

19.XII.47
Al día siguiente cinco niños son asesinados por terroristas judíos que arrojan una bomba a un hogar palestino en Mukhtar.

01.I.48
Doscientos terroristas judíos se deslizan en la ciudad de Al-Shaikh y lanzan granadas al interior de los hogares palestinos. Luego esperan a los que huyen para ametrallarlos. La matanza es de 40, la mayoría mujeres y niños.

09.IV.48
En Deir Yassin se perpetra uno de los más desalmados genocidios contra su población. La Haganá acompañada de la siniestra Banda Stern y el no menos tétrico Irgún atacan en masa las 4.00 am. Recorren casa por casa sembrando la muerte. Este crimen tiene un ribete particular que lo hace aún más canallesco. Los sionistas habían conseguido que los ancianos se comprometieran a denunciar ante ellos a todo árabe que entrara armado al pueblo, ganando así su misericordia. Al día siguiente un médico de la Cruz Roja se atrevió a informar la atrocidad. Comprobó que unos 250 árabes habían sido asesinados a sangre fría y todos los que sobrevivieron habían sido pasados a cuchillo. Además habían atravesado con bayonetas el vientre de 25 mujeres embarazadas antes de rematarlas. De los niños 52 fueron mutilados ante los ojos espantados de sus madres, para luego acuchillarlos y cortar sus cabezas. Tanto la Agencia Judía como las tropas británicas sabían de esta masacre pero no hicieron ni dijeron nada. Esta es la carnicería que desató la primera huida en masa de los palestinos abandonando sus granjas y sus casas.

13-14.IV.48
Asesinos de la Banda Stern y del Irgún entran en Naser-al-Din disfrazados con uniformes árabes. Cuando los aldeanos salen engañados a recibirlos abren fuego matando a 40.

14.V.48
Fundación del Estado de Israel. Ésta necesitó el visto bueno de una mayoría de países en la ONU, obtenida con la intervención personal de Harry Truman. Él amenazó a Grecia con cortar la ayuda que le entregaba y a Liberia con un embargo si no votaban favorablemente el reconocimiento oficial de este estado, cuando los judíos llegaban sólo a 37% de la población del territorio arrebatado.

21.V.48
La ciudad de Beit Daras fue rodeada y se acordó una tregua para permitir la salida de mujeres y niños. No obstante, a medida que iban saliendo fueron todos ametrallados.

11.VII.48
El 89º Batallón de Comandos dirigido por Moshe Dayan ocupó Lydda y mediante altavoces alertó a la población diciendo que aquellos que se refugiaran en determinada mezquita estarían a salvo. Una vez llena ésta, los judíos lanzaron granadas al interior matando entre 80 y 100 árabes. Luego impidieron que se retiraran los cuerpos durante 10 días en pleno verano. Esa mezquita permanece abandonada hasta hoy. Yitzhak Rabin ordenó a los 60.000 habitantes que marcharan 25 Km hasta las líneas árabes. Más tarde escribiría: “No hubo manera de evitar el uso de la fuerza y disparos esporádicos para hacerlos marchar hasta el campo de refugiados de Ramallah”. No les proveyeron agua y menos algún medio de transporte. El sol ardiente y la deshidratación causaron la muerte de unos 350 ancianos y enfermos. Muchos sobrevivieron bebiendo su propia orina.

29.X.48
Los sucesos de este día son relatados por uno de los homicidas: “Se mataron entre 80 y 100 árabes, hombres, mujeres y niños. Para matar los niños se les rompía la cabeza con un garrote. No quedó una sola casa sin cadáveres. Un oficial ordenó a un soldado llevar dos mujeres al interior de una casa que se apestaba a dinamitar. Otro se jactaba de haber violado a una mujer árabe antes de matarla a balazos”.
Esta atrocidad fue cometida por el mismo Batallón 89 de Moshe Dayan, que había masacrado Lydda antes.

07.II.51
Pasan los años y el genocidio continúa. Violando el armisticio, soldados judíos cruzan la frontera de Mukhtar y vuelan casas árabes matando a 10 ancianos, 3 mujeres y 5 niños.

14.X.53
Unos 700 soldados atacan Kibya, al oeste de Jerusalén. Usaron morteros para volar 42 casas, una escuela y una mezquita. Asesinaron a 75 civiles. La orden la dio Ariel Sharon.

29.X.56
Guardias armados rodean Mukhtar y declaran que el toque de queda se cambió de las 6 pm a las 5 pm. Los aldeanos protestan indicando que muchos se encuentran trabajando y no alcanzarán a llegar antes de esa nueva hora. De éstos, 43 fueron ametrallados a medida que regresaban, mujeres y niños incluidos. La ONU hizo investigar este crimen masivo pero no hubo sanciones puesto que EE.UU. vetó cualquier medida punitiva contra Israel.

13.XI.82
Durante la invasión a El Líbano, el actual primer ministro israelí autorizó a milicianos locales para que arrasaran los campos de refugiados de Sabra y Shatila. La Cruz Roja contó 2750 muertos, mujeres y niños incluidos.

20.V.90
Un soldado judío alineó trabajadores palestinos ante un paredón y con su metralleta asesinó a 13.

08.X.90
La policía judía invade a sangre y fuego la mezquita de Aqsa. Mueren 22 palestinos.

24.II.94
Un inmigrante judío de Nueva York, Baruch Goldstein, entró a la mezquita de Ibrahimi y masacró a 50 feligreses dejando heridos a más de 200. La población salió a las calles en protesta y la policía mató a 23 más. Hoy, Goldstein es venerado como héroe entre los judíos neoyorkinos.

De esa fecha hasta hoy las víctimas fatales del odio sionista llegan a más de 1.700. Ninguna atrocidad ha podido ser investigada por la ONU pues siempre lo impide el veto de EE.UU.

Todas estas muertes a sangre fría tenían como fin tanto el despoblamiento de los territorios que Israel codiciaba, como lo que hoy se llama “limpieza étnica”, lo que denunció Jeff White en “The Report’ del 22 de Octubre tras una ardua y profunda investigación periodística y que sirve de base para este escrito

Herzl escribió en 1895: ‘Debemos tratar de empujar a la población sin recursos al otro lado de la frontera después de apoderarnos de sus tierras’. Y en 1937 Ben Gurión declaró: “La expulsión forzada de los árabes de los valles del futuro estado judío nos dará algo que nunca tuvimos, ni siquiera en tiempos antiguo”’. A estas clarísimas declaraciones se agrega un informe secreto de la inteligencia judía que propone técnicas para aterrorizar a la población y hacerla huir. Incluían “el factor sorpresa, prolongados barridos con artillería, provocar atronadoras explosiones, y altoparlantes para esparcir el terror”. Sobra decir hasta qué punto y en qué forma estas técnicas, y otras peores, han sido y siguen siendo empleadas contra el pueblo palestino.

Hay otro informe que detalla masacres en 110 aldeas y reconoce que Deir Yassin fue “un factor acelerador decisivo”. No hay duda que los ciudadanos aterrorizados huirían de sus hogares en abierto pánico. Pero como existía la posibilidad de que el terror pasara y decidieran regresar a lo suyo, el parlamento sionista aprobó una moción que les prohibía hacerlo y autorizaba a la policía israelí dispararles a matar si lo intentaban. Además se organizó un “Comité de Transferencia” encargado de destruir las casas palestinas, cuidar que ningún refugiado regresara, el exilio de los que quedaban y la planificación de asentamientos judíos, dando especial atención a los agricultores colocando minas para impedir su regreso, dinamitando sus casas y asesinando a los que se atrevían a cosechar el fruto de su trabajo.

Un buen ejemplo es Lydda, donde, tras asesinar 250 personas, David Ben Gurión, futuro primer ministro, ordenó la expulsión de los 60.000 residentes, y Yitzhak Rabin confiscó todas las viviendas y negocios sin compensación. Entre tantos crímenes ese día un padre fue acribillado por tratar de impedir que su hija fuera violada por una banda de terroristas judíos.

La Cruz Roja ha definido esta situación como “crimen de guerra” y “una afrenta a la civilización”.

Israel y las resoluciones de la ONU

Tanto el establecimiento del Estado de Israel en 1948, como su historia en los 50 años posteriores hasta la actualidad, están esencialmente unidos a las resoluciones que de forma periódica y abundante adopta la Asamblea General y el Consejo de Seguridad (CS) de las Naciones Unidas (ONU) respecto a aquél. En la mayor parte de estas resoluciones, la ONU deplora, advierte, censura, exige y condena acciones de Israel, uno de sus Estados miembros. El número de resoluciones asciende a varias docenas, aunque los asuntos de que se ocupan son siempre los mismos. Esta prodigalidad y repetición permite, a primera vista, destacar dos notas de estas resoluciones: que Israel hace caso omiso de las mismas y que las resoluciones se suceden sin que por ello se aprecie un avance en el cumplimiento de los fines de la Carta de la ONU.

Por ejemplo, la resolución 799 del CS, de 18 de diciembre de 1992, sobre el retorno de los palestinos expulsados por Israel a Líbano, en violación de la legislación internacional (Convención de Ginebra de 1949, de la que Israel es Estado miembro), comienza "reafirmando sus resoluciones 607 (1988), 636 (1989), 641 (1990), 694 (1991) y 726 (1992)", las cuales se ocupan del mismo asunto: la violación de esta Convención y de otros instrumentos internacionales de salvaguardia de los derechos humanos y políticos por parte de Israel. Se trata, en definitiva, de una letanía interminable de condenas que no producen ningún efecto.

Debido a esa desobediencia reiterada sin consecuencias para el infractor, que al ser Estado miembro se compromete a cumplir con las resoluciones, son muchos los millones de personas que ponen en duda la capacidad de ONU para hacer cumplir los fines de su Carta fundacional relativos a la paz internacional y los derechos políticos de los pueblos. También son muchos los millones que no sólo dudan sino que desconfían del papel de ONU como mediador justo en el conflicto que enfrenta a Israel con varios países árabes, y sobre todo con el pueblo palestino. A la vista de lo que ocurre con otras resoluciones a pocos kilómetros de Israel, en Iraq, no son los palestinos los únicos que se escandalizan por lo que califican de doble estándar de las Naciones Unidas a la hora de hacer cumplir aquéllas, aunque formen uno de los pueblos que más sufren esta injusticia internacional continuada.

Las principales resoluciones incumplidas se pueden analizar en diversos ítemes:

El establecimiento de Israel

- Resolución 181 de la Asamblea General, de 29 de noviembre de 1947 (Plan de Partición), sobre el futuro gobierno de Palestina. En esta larguísima resolución, se reconoce en primer lugar que la situación en Palestina en 1947 es una amenaza para la paz. Se propone luego un plan de partición de la tierra con unión económica: "Se establecerá una Estado árabe y otro judío independientes y un Régimen Internacional Especial para la ciudad de Jerusalén (...)". Luego se abordan los pasos necesarios para el logro de la independencia y más adelante los "lugares santos y los edificios y lugares religiosos". Se trata posteriormente de los derechos de las minorías, de la ciudadanía y de las relaciones internacionales. Un capítulo especial se dedica a la unión económica, mientras que toda la parte segunda se ocupa de las fronteras y toda la tercera de Jerusalén.

La cuestión de los refugiados

- Resolución 212 (III) de la Asamblea General, de 19 de noviembre de 1948: Asistencia a los refugiados palestinos. Se reconoce que, para ONU, "la elección es entre salvar la vida de muchos miles de personas ahora o permitir que mueran". El resto se ocupa principalmente de la logística de las actuaciones para salvar a los palestinos.

- Resolución 194 de la Asamblea General, de 11 de diciembre de 1948 : se "resuelve que los refugiados que deseen volver a sus casas y vivir en paz con sus vecinos, deben ser autorizados a hacerlo lo antes posible, y se debe pagar una compensación a los que decidan no volver, así como a los que sufrieron daños o perdidas en sus propiedades (...)" La resolución, que es conocida fundamentalmente por ocuparse del retorno de los refugiados, se ocupa también de más cuestiones de la mayor importancia: "establece una Comisión de Conciliación", "resuelve que los lugares santos y los lugares y edificios religiosos de Palestina deben ser protegidos y de libre acceso", y resuelve que "debe darse la máxima libertad de acceso a Jerusalén por carretera, ferrocarril y aire, a todos los habitantes de Palestina".

Jerusalén y la capitalidad de Israel

- Resolución 303 de la Asamblea General, de 9 de diciembre de 1949, sobre Jerusalén: "La ciudad de Jerusalén se establecerá como un corpus separatum bajo un régimen internacional especial y será administrada por las Naciones Unidas".

La expansión territorial de Israel y los asentamientos

- Resolución 242 del CS, de 22 de noviembre de 1967: esta brevísima resolución comienza "expresando su constante preocupación por la grave situación de Oriente Medio" y "enfatizando la inadmisibilidad de la adquisición de territorio mediante la guerra, y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad". A renglón seguido pide "la retirada de las fuerzas armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente" y "la consecución de una solución justa al problema de los refugiados".

- Resolución 33/71 de la Asamblea General, de 14 de diciembre de 1978, prohibiendo la cooperación militar con Israel: en ella se expresa "grave preocupación por el continuo y rápido crecimiento militar de Israel ", y "alarma por el empleo por parte de Israel de bombas de fragmentación contra campos de refugiados y objetivos civiles en el sur del Líbano". A continuación "reconoce que la continua escalada del armamento israelí constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales y subraya el persistente desafío de Israel a las resoluciones de la Asamblea General y su política de expansión, ocupación y negación de los derechos inalienables del pueblo palestino". También repite anteriores "condenas de la intensificación de la cooperación militar entre Israel y Africa del Sur". Concluye solicitando a "todos los Estados, bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, que se abstengan de suministrar armas, munición, equipos y vehículos militares, o repuestos a Israel, sin ninguna excepción".

- Resolución 446 del CS, de 22 de marzo de 1979, sobre los asentamientos: "Determina que la política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969, no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Medio".

Los derechos humanos y la seguridad de Israel

- Resolución 2443 de la Asamblea General, de 19 de diciembre de 1968, para establecer un comité de investigación sobre las actuaciones israelíes. Esta resolución "se guía por los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas y por la Declaración Universal de los Derechos Humanos". En ella se recuerda a Israel que "desista de destruir casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas", y expresa su “grave preocupación por la violación de los derechos humanos en los territorios árabes ocupados".

- Resolución 3379 de la Asamblea General, de 10 de noviembre de 1975, que califica al sionismo como una forma de racismo. Se recuerda que la Asamblea General condenó la alianza entre el racismo de Africa del Sur y el sionismo (14 de diciembre de 1973), y "determina que el sionismo es una forma de racismo y de discriminación racial". Esta resolución ha sido revocada recientemente.

- Resolución 471 del CS, de 5 de junio de 1980. "Horrorizado por el intento de asesinato de los alcaldes de Nablus, Ramala y Al Bire, gravemente preocupado porque se autoriza a los colonos judíos en los territorios ocupados a llevar armas, lo que les permite perpetrar crímenes contra la población civil árabe, condena el intento de asesinato" y "manifiesta honda preocupación porque Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados”.

- Resolución ES-7/9 de la Asamblea General, de 24 de septiembre de 1982, que condena la masacre de civiles palestinos en Beirut : Recuerda las resoluciones del CS 508 (1982) de 5 de junio de 1982, 509 (1982) de 6 de junio de 1982, 513 (1982) de 4 de julio de 1982, 520 (1982) de 17 de septiembre de 1982 y 521 (1982) de 19 de septiembre de 1982, "reafirma en particular su resolución 194 (III) de 11 de diciembre de 1948 y condena la masacre criminal de palestinos y otros civiles en Beirut el 17 de septiembre de 1982".

- Resolución 904 del CS, de 18 de marzo de 1994, respecto de la masacre de Hebron: "Condena fuertemente la masacre de Hebron y sus secuelas, lo que costó la vida a más de cincuenta civiles palestinos e hirió a varios centenares más; pide a Israel, la potencia ocupante, (...) la confiscación de las armas, con el fin de impedir las acciones violentas ilegales por parte de los colonos israelíes.

Israel y Estados Unidos, una relación única

Las relaciones entre EE.UU e Israel han sido descritas de distintas maneras. Los políticos se refieren a Israel como el mejor aliado de EE.UU en Oriente Medio, si no en el mundo. Otros lo consideran un aliado estratégico. Algunos piensan que Israel y EE.UU comparten valores democráticos comunes en la guerra contra el terrorismo. Dentro de la izquierda, los críticos consideran a Israel una herramienta del imperialismo norteamericano para minar el nacionalismo árabe, un baluarte contra el terrorismo fundamentalista islámico. Unos pocos escritores señalan el "exceso de influencia" que el gobierno israelí ejerce en la política del gobierno norteamericano a través de los poderosos lobbies y personalidades judíos en los círculos mediáticos, financieros y políticos.

Aun cuando haya algo de verdad en lo anterior, existe un aspecto único en esta relación entre una potencia imperial como EE.UU y una potencia regional como Israel. A diferencia de la relación de Washington con la Unión Europea (UE), Japón y Oceanía, Israel es quien presiona y obtiene vastas transferencias de recursos financieros (2,8 mil millones de dólares al año; 84 mil millones en 30 años). Israel obtiene transferencias de los más modernos armamentos y tecnología, acceso sin restricciones a los mercados de EE.UU, libre acceso de emigrantes, el compromiso de apoyo incondicional de EE.UU en caso de guerra y represión del pueblo palestino colonizado, y la garantía del voto de EE.UU en contra de cualquier resolución de Naciones Unidas.

Desde el punto de vista de las relaciones entre Estados, la potencia menor regional es la que arranca un tributo al Imperio, un resultado aparentemente único o paradójico. La explicación de esta paradoja se encuentra en el poderoso e influyente papel de los judíos proisraelíes en sectores estratégicos de la economía norteamericana, partidos políticos, el Congreso y el poder Ejecutivo. El equivalente más próximo con imperios del pasado es el de los influyentes colonizadores blancos de las colonias, que por medio de sus vínculos en el extranjero fueron capaces de obtener subsidios y relaciones comerciales especiales.

Los "colonos" israelíes en EE.UU han invertido y donado miles de millones de dólares a Israel, en algunos casos desviando fondos de las cuotas de los sindicatos de trabajadores con bajos sueldos para comprar bonos israelíes empleados para financiar nuevos asentamientos coloniales en los territorios ocupados. En otros casos, el Estado de Israel ha protegido a judíos fugitivos de la justicia norteamericana, especialmente a riquísimos estafadores como Mark Rich. Las ocasionales demandas oficiales de extradición por parte de la justicia norteamericana han sido ignoradas.

El imperio colonizado se ha desvivido por ocultar su sumisión ciega a su supuesto aliado, pero poder hegemónico de hecho. La relación entre EE.UU e Israel es la primera de la historia contemporánea en la que el país imperial encubre un importante ataque militar deliberado de un supuesto aliado. En 1967 el U.S. Liberty, un barco de comunicaciones y de reconocimiento, fue bombardeado y destruido durante casi una hora por aviones de combate israelíes en aguas internacionales, lo que provocó cientos de muertos y heridos entre los marineros y oficiales. Mensajes por radio israelíes interceptados así como el hecho es que se mostrara muy claramente la bandera norteamericana demuestran que fue un acto deliberado de agresión.

Washington actuó como habría actuado cualquier dirigente del tercer mundo ante un embarazoso ataque a su hegemonía: silenció a sus oficiales de marina que habían sido testigos del ataque y aceptó discretamente una compensación y una disculpa formal. Aparte del hecho de que esto fuera una acción sin precedentes en las relaciones militares y diplomáticas de EE.UU con cualquier aliado, no se conoce ningún caso de un país imperial que encubra un ataque de un aliado regional. Muy al contrario, a circunstancias similares han seguido respuestas diplomáticas y militares belicosas.

En ningún caso se puede explicar esta aparente anomalía por medio de la debilidad militar o la ineficacia diplomática: el armamento de Washington es claramente superior y sus diplomáticos son capaces de elevar una enérgica protesta ante aliados o adversarios cuando existe voluntad política. El lobby judío- norteamericano, los congresistas, los medios y los magnates de Wall Street estratégicamente situados en el sistema político económico de EE.UU, garantizaron que el Presidente Johnson actuara dócilmente. Ni fueron necesarias presiones directas porque un liderazgo político hegemónico actúa, aparentemente, según sus propias creencias una vez aprendidas las reglas del juego político. La relación entre EE.UU. e Israel es una relación única, que ni siquiera un ataque militar no provocado puede poner en cuestión. Como todos los poderes hegemónicos, Washington amenazó a los testigos de la marina norteamericana con un juicio militar si hablaban mientras que mimaban a sus agresores en Tel Aviv.

Otro ejemplo de la asimétrica relación se encuentra en uno de los principales casos de espionaje durante la Guerra Fría que implicó a un agente israelí, Jonathan Pollard, y al Pentágono. Pollard robó y copió durante varios años bolsas llenas de documentos reservados sobre el servicio de inteligencia norteamericano, la contrainteligencia, planes estratégicos y armamento militar, y los puso en manos israelíes. Fue el caso de espionaje más importante llevado a cabo contra EE.UU por cualquier aliado en la historia reciente. Pollard y su mujer fueron declarados culpables. El gobierno norteamericano protestó en privado al israelí. Los israelíes, por su parte, organizaron, por medio de sus aliados judío-norteamericanos, un lobby para hacer propaganda a su favor. Finalmente, todos los principales dirigentes israelíes e integrantes de los lobbies hicieron campaña a favor de su amnistía y estuvieron a punto de lograrlo con el presidente Clinton.

La desigual relación se hace claramente patente en el caso de un importante fugitivo de la justicia, Mark Rich. Financiero y comerciante, el tribunal federal norteamericano lo condenó por diversos casos de clientes estafados y timados. Huyó a Suiza y posteriormente obtuvo el pasaporte y la ciudadanía israelí al invertir fuertes cantidades de su fortuna en industrias y obras benéficas israelíes. A pesar de la gravedad de su delito, Rich se codeó con los principales líderes en Israel y con su elite económica. En el año 2000 el primer ministro israelí y numerosas personalidades judías pro-israelíes, incluyendo a la ex-esposa de Rich, convencieron a Clinton de que lo amnistiara. Mientras se alzaban protestas por la relación entre la amnistía de Rich y la contribución de más de 100.000 dólares realizada por su esposa al Partido Demócrata, la subyacente relación de subordinación a la influencia israelí y al poder del lobby israelí en EE.UU se hacía claramente más importante. Vale la pena señalar que es extraordinariamente poco frecuente que un presidente de EE.UU consulte a un gobernante extranjero (como hizo Clinton con Barak) en relación a un estafador convicto. No tiene precedentes el perdonar a un acusado fugitivo de la justicia y que nunca cumplió condena.

El poder de Israel se manifiesta en los numerosos peregrinajes anuales que influyentes políticos norteamericanos hacen a Israel para declarar su lealtad al Estado israelí, incluso durante periodos de represión intensiva de los rebeldes. Por el contrario, los norteamericanos del mini-imperio israelí aplaudieron la invasión del Líbano por parte del Estado judío, su sangrienta represión de la primera y segunda Intifada y se opusieron a cualquier mediación internacional para prevenir más masacres israelíes, sacrificando así cualquier credibilidad en la ONU.

En las votaciones en la ONU, incluso en el Consejo de Seguridad, a pesar de la abrumadora evidencia de violaciones de los derechos humanos presentada por los aliados de la UE, Washington ha trabajado duro al servicio de su hegemonía. Sacrificando su credibilidad internacional y distanciándose deliberadamente de otras 150 naciones, Washington calificó las críticas al racismo israelí de antisemitismo. Esto no constituye el punto culminante del servilismo de Washington ante Israel.

El caso más reciente y quizá más importante sucedió en los meses anteriores y posteriores al ataque del 11 de septiembre al World Trade Center y al Pentágono. El 12 de diciembre de 2001, los informativos de la Fox supieron por fuentes del servicio de inteligencia de EE.UU e investigadores federales que desde el 11 de septiembre habían sido detenidos 60 israelíes implicados en una campaña mantenida durante largo tiempo para espiar a funcionarios del gobierno norteamericano. Muchos de estos detenidos son agentes israelíes activos, militares o de la inteligencia. Fueron arrestados según la Ley Patriótica antiterrorista. Muchos fueron descubiertos en el detector de mentiras al responder a preguntas relativas a actividades de vigilancia contra y en EE.UU. Aún más grave, investigadores federales creen con razón que los agentes israelíes habían recopilado previamente informaciones acerca de los atentados del 11 de septiembre y que no informaron a su aliado de Washington. El grado de implicación de Israel en los hechos del 11 de septiembre es un secreto celosamente guardado. Un importante investigador federal dijo a los informativos de la Fox que existen "conexiones". Cuando se le pidió que diera detalles, el investigador federal se negó: "las pruebas que vinculan a estos israelíes con el 11 de septiembre están clasificadas. No puedo hablarles de las pruebas que se han reunido. Es información clasificada".

Nada como este caso de espionaje israelí ejemplifica el poder que Israel tiene sobre Washington. Incluso en el caso del peor bombardeo en la historia de EE.UU., Washington suprime pruebas reunidas federalmente que vinculan a conocidos espías israelíes con posibles evidencias de un conocimiento previo. Es evidente que estas pruebas pueden plantear preguntas acerca de los vínculos y lazos entre elites políticas y económicas así como minar las relaciones estratégicas en Oriente Medio. Lo que es más importante, puede enfrentar a la Administración Bush con el lobby judío norteamericano y su poderosa red formal e informal en los medios, las finanzas y el gobierno. Los informativos de la Fox obtuvieron numerosos documentos clasificados de investigadores federales, probablemente frustrados por el encubrimiento del espionaje israelí por parte de dirigentes políticos en Washington. Estos documentos revelan que incluso antes del 11 de septiembre, a los menos otros 140 israelís habían sido detenidos o arrestados en una investigación secreta sobre el espionaje israelí, a gran escala y durante muchos años, en EE.UU. Ninguno de los principales medios escritos o electrónicos informó de estas detenciones. Ni el presidente ni ninguna de las principales figuras del Congreso habló acerca de los continuos y persistentes esfuerzos de Israel por obtener datos militares y de inteligencia claves de EE.UU.

Los documentos clasificados detallan "cientos de incidentes en ciudades y pueblos por todo el país", que los investigadores aseguran que pueden ser una creciente actividad de la inteligencia israelí organizada. Según los documentos federales citados por los informativos de la Fox, los agentes israelíes seleccionaron y penetraron en bases militares, en la DEA (Agencia contra la droga), en el FBI y en docenas de centros gubernamentales e incluso en oficinas secretas y domicilios particulares (no incluidos en ninguna guía) de personal de los departamentos de justicia e inteligencia. El documento de la General Accounting Office (Oficina General de Cuentas) -una sección de investigación de Congreso norteamericano- se refiere a Israel como "País A" y afirma que "el gobierno del País A lleva a cabo la más agresiva operación de espionaje contra EE.UU de todos los países aliados de EE.UU". Un informe de la Inteligencia de Defensa afirma que Israel tiene una "voraz apetito de información... Recopila agresivamente tecnología militar e industrial, y EE.UU. es su principal prioridad".

El Informe de la Fox escrito por Carl Cameron apareció en Internet un día (el 12 de diciembre de 2001) y luego desapareció; no hubo continuación. Ninguno de los demás medios aprovechó este importante informe sobre espionaje. Mientras que la red de agentes israelíes a veces es objeto de arrestos, interrogatorios y expulsiones, el Estado israelí y sus ministros en activo nunca son condenados públicamente, ni hay nunca respuesta oficial alguna como la simbólica retirada temporal del embajador norteamericano.

El paralelismo más cercano con el comportamiento estadounidense respecto a los espías israelíes es la respuesta de los países pobres y dependientes del Tercer Mundo ante casos de espionaje norteamericano. En este contexto, los dóciles gobernantes piden discretamente al embajador que refrene a algunos de los más agresivos agentes.

Acerca del Sionismo

La sociedad contemporánea está siendo testigo de una cierta homogeneización política y económica en todo el globo terráqueo. El interés por la diversidad como contrapartida, está cada vez más arraigado en amplios sectores de la población. Y a la diversidad en otros campos debe añadirse el derecho a la diversidad intelectual. El derecho a la discrepancia. El investigar o profundizar en aspectos poco conocidos u ocultos de nuestra historia más próxima, es uno de los retos más apasionantes de este fin de siglo. El releer la historia al margen de tabúes políticos impuestos por la moda del momento, una de las asignaturas pendientes de la historia contemporánea.

Por eso es que es importante leer Los mitos fundacionales del Estado de Israel, de Roger Garaudy, que denuncia la herejía del sionismo político, la que consiste en sustituir al Dios de Israel por el Estado de Israel, portaaviones nuclear e insumergible de los maestros provisionales del mundo: los Estados Unidos, que pretenden apoderarse del petróleo de Oriente Medio, nervio del desarrollo occidental, este modelo de crecimiento que, por mediación del Fondo Monetario Internacional (F.M.I.), le cuesta al Tercer Mundo el equivalente en muertos a los de Hiroshima cada dos días).

Valerosamente, en el propio Israel, quedan judíos fieles a sus profetas, los nuevos historiadores de la Universidad Hebraica de Jerusalén y los partidarios israelíes de una paz justa que tras la revelación de su malignidad se interrogan preocupados por la política del Estado de Israel y por la paz del mundo sobre los mitos del sionismo político que han llevado a los asesinatos cometidos por Baruch Goldstein en Hebrón y por Ygal Amir contra el Primer Ministro Ytzhak Rabin.

¿Qué es el Sionismo? Se define frecuentemente por sí mismo:
1) Es una doctrina política. Desde 1896, se refiere al movimiento político fundado por Théodore Herzl ).
2) Es una doctrina nacionalista que no ha nacido del judaísmo, sino del nacionalismo europeo del siglo XIX. El fundador del sionismo político, Herzl, no apelaba a la religión: “No obedezco a un impulso religioso. Soy un agnóstico”.

Lo que le interesa, no es particularmente la tierra santa; acepta de buen grado, para sus objetivos nacionalistas, Uganda o Libia, Chipre o Argentina, Mozambique o el Congo. Pero ante la oposición de sus amigos de fe judía, toma conciencia de la importancia de la “poderosa leyenda”, como él dice, que “constituye una llamada de reunión de una irresistible fuerza” .
Es un slogan movilizador que este eminente político realista no podía ignorar. De esta manera proclama, transformando la poderosa leyenda del retorno en realidad histórica: “Palestina es nuestra inolvidable patria histórica: este solo nombre sería un grito de reunión poderoso para nuestro pueblo. La cuestión judía no es para mí ni una cuestión social, ni una cuestión religiosa , es una cuestión nacional”.

Pero también tiene su política colonial. Medio siglo más tarde es, en efecto, esta política la que aplicarán escrupulosamente sus discípulos al crear, según sus métodos y siguiendo su línea política, el Estado de Israel (inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial). Pero esta empresa política, nacionalista y colonial, no tenía nada de la proyección de la fe y la espiritualidad judías. Al tiempo del Congreso de Basilea que no pudo celebrarse en Munich (como lo había previsto Herzl) por la oposición de la comunidad judía alemana, se celebraba en América la Conferencia de Montreal (1897) donde, a propuesta del Rabino Isaac Meyer Wise, la personalidad judía más representativa de la América de entonces, se votó una moción que se oponía radicalmente a dos lecturas de la Biblia, la lectura política y tribal del sionismo y la lectura espiritual y universalista de los Profetas: “Desaprobamos completamente cualquier iniciativa tendente a la creación de un Estado judío. Tentativas de este género ponen en evidencia una concepción errónea de la misión de Israel que los Profetas judíos fueron los primeros en proclamar Afirmamos que el objetivo del judaísmo no es ni político, ni nacional, sino espiritual Apunta hacia una época mesiánica en la que todos los hombres reconocerán pertenecer a una sola gran comunidad para el establecimiento del Reino de Dios sobre la tierra”.

Ésta fue la primera reacción de las organizaciones judías desde La Asociación de los rabinos de Alemania, hasta la Alianza Israelita Universal de Francia, la Israelitische Allianz de Austria, al igual que las Asociaciones judías de Londres. Esta oposición al sionismo político, inspirado por el vínculo a la espiritualidad de la fe judía, no ha cesado de expresarse. A continuación de la Segunda Guerra Mundial, se aprovechó en la ONU, la rivalidad entre las naciones, y sobre todo el apoyo incondicional de los Estados Unidos, para que el sionismo israelí se impusiera como fuerza dominante y, gracias a sus lobbies, invirtió la tendencia e hizo triunfar la política israelí-sionista de poder, contra la admirable tradición profética. Sin embargo no logró acallar la crítica de los grandes místicos. Martin Buber, una de las más grandes voces judías de este siglo, no cesó, hasta su muerte en Israel, de denunciar la degeneración e incluso la conversión del sionismo religioso en sionismo político.